Постанова № 7790787, 08.02.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа 3-94/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2010 суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась 1 травня 1959 року в селищі Ясинівка мвсто Макіївка Донецької області, громадянка України, працює директором ТОВ «ДЕМЗ», мешкає у АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 14 грудня 2009 року працівниками Державної податкової інспекції міста Димитров Донецької області виявлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ТОВ «ДЕМЗ» ОСОБА_1, заниження податку на додану вартість за період 01.04.2008 року до 30.06.2009 року в сумі 50777 гривень, а саме: лютий 2009 року в сумі 1658 гривень, березень 2009 року - 18911 гривень, квітень 2009 року - 1506 гривень, травень 2009 року – 10807 гривень, червень 2009 року – 17895 гривень, занижено податок на прибуток на суму - 302 гривні, в тому числі за 2008 рік - 302 гривні, чим порушені вимоги п.7.2.1, п.7.2.6, п.7.4.1, п.7.4.5, 7.3.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5.3.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідальність за дане правопорушення передбачена частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами перевірки працівниками податкового органу 23 грудня 2009 року складений акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.06.09 р. № 430/23-11-1-30952735, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 278076 від 27 січня 2010 року. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_1, наданими безпосередньо після вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Її вина у вчиненні цього правопорушення доведена актом перевірки , протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів адміністративної справи. Доказів на спростування даних, викладених в акті та протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Згідно зі ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000 року податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов*язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов,язань, платник податків вважається вільним від податкового зобов*язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному чи судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що виявлення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе було лише при здійсненні планової перевірки податковим органом, що проводиться у чітко визначені, заплановані строки, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.163-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя: