Справа 3-94/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2010 суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась 1 травня 1959 року в селищі Ясинівка мвсто Макіївка Донецької області, громадянка України, працює директором ТОВ «ДЕМЗ», мешкає у АДРЕСА_1,
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
При перевірці 14 грудня 2009 року працівниками Державної податкової інспекції міста Димитров Донецької області виявлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ТОВ «ДЕМЗ» ОСОБА_1, заниження податку на додану вартість за період 01.04.2008 року до 30.06.2009 року в сумі 50777 гривень, а саме: лютий 2009 року в сумі 1658 гривень, березень 2009 року - 18911 гривень, квітень 2009 року - 1506 гривень, травень 2009 року – 10807 гривень, червень 2009 року – 17895 гривень, занижено податок на прибуток на суму - 302 гривні, в тому числі за 2008 рік - 302 гривні, чим порушені вимоги п.7.2.1, п.7.2.6, п.7.4.1, п.7.4.5, 7.3.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5.3.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідальність за дане правопорушення передбачена частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За результатами перевірки працівниками податкового органу 23 грудня 2009 року складений акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.06.09 р. № 430/23-11-1-30952735, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 278076 від 27 січня 2010 року. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_1, наданими безпосередньо після вчинення правопорушення.
ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Її вина у вчиненні цього правопорушення доведена актом перевірки , протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів адміністративної справи. Доказів на спростування даних, викладених в акті та протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Згідно зі ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000 року податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов*язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов,язань, платник податків вважається вільним від податкового зобов*язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному чи судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене та те, що виявлення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе було лише при здійсненні планової перевірки податковим органом, що проводиться у чітко визначені, заплановані строки, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.163-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 85 (вісімдесят п*ять) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя:
The court decision No. 7790787, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3-94/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: