Рішення № 7790499, 08.02.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-27/10/0115

Рішення

Іменем України

08 лютого 2010 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі Безручко С.І.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, як солідарних боржників, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5585,42 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2007 року між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», в особі керівника Первомайського відділення ВАТ «ЄБРЗ», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 105/23-07, згідно якого йому було надано кредит на споживчі цілі строком до 14.05.2009 року в сумі 6500,00 грн. під 25 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 отриманий кредит повинен був виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови ОСОБА_1 не виконує з червня 2008 року, станом на 25 грудня 2009 року загальна сума боргу складається з залишку по кредиту, не сплачених відсотків, нарахованої та простроченої пені на кредит та відсотки, всього – 5585,42 грн. Відповідно до договору поруки № 105/23-07/1 від 15 травня 2007 року, його поручителем є ОСОБА_2, який взяв на себе добровільний обов’язок солідарно відповідати по зобов’язанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.

Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав.

Відповідачі позов визнають частково, заперечують щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій, мотивуючи тим, що банк не повідомив про початок його ліквідації та розрахункові рахунки для сплати по кредиту та відсоткам.

Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Європейський банк розвитку та заощаджень», в особі керівника Первомайського відділення ВАТ «ЄБРЗ», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 105/23-07 від 15.05.2007 року про надання кредиту в сумі 6500,00 грн. під 25 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 повинен був виплачувати кредит та відсотки щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі, з червня 2008 року виплати по кредиту не здійснюються. Станом на 26.12.2009 року умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості по кредиту складає 3262,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1277,39 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 814,12 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 231,91 грн., разом 5585,42 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідно до розділу 3 «Відповідальність сторін договору» по договору поруки № 105/23-07/1 від 15.05.2007 року та ст. 554 ЦК України, у випадку невиконання боржником його зобов’язань перед кредитором, згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Доводи відповідачів щодо не визнання позову в частині виплати відсотків та пені, тому що вони не знали куди сплачувати їх і банк не повідомив про це, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спростовані позивачем. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачем останнє перерахування в погашення частини кредиту та відсотків було здійснено 05.06.2008 року, тобто через чотири місяці після початку ліквідації банку вже по новим банківським реквізитам ліквідатора банку, які до цього моменту не змінились і відомі відповідачу ОСОБА_1. Поручителю ОСОБА_2 банком був направлений лист вих. № 1064 від 29.10.2009 року, з повідомленням про заборгованість ОСОБА_1 перед банком та реквізитами для сплати боргу, який він віддав ОСОБА_1, що сторони не заперечують, але і після цього відповідачі не почали сплачувати кредит чи з’ясувати питання які в них начебто виникли з приводу сплати кредиту.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Керуючись вищевказаним, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: кредитним договором, графіком сплати, квитанцією про перерахування відповідачу готівки в розмірі кредиту, розрахунком заборгованості, договором поручительства, листом-попередженням на ім’я ОСОБА_2, поштовим повідомленням про отримання листа, постановами про початок ліквідації банку та призначення ліквідатора, змінами до статуту банку.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір 55,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212–215 ЦПК України, ст. 509, 554, 651, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 раойну, ІН 28465139999, на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ) 5585 (п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (ЗКПО 20685262, МФО 321024, рахунок ліквідатора ВАТ «ЄБРЗ» № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ) судовий збір в сумі 27,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн . з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий