Постанова № 7790480, 22.01.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-А-898

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі : головуючого – судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю позивача _ ОСОБА_2

та третьої особи-

представника Головного

Управління Державного

Казначейства України

В Донецькій області _ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради про стягнення суми недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) , яким просила стягнути на її користь суму недоплати допомоги по догляду за її дитиною - дочкою ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трьох років за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в загальній сумі 2635,46 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та пояснила, що 10 лютого 2006 року вона народила дитину – дочку ОСОБА_5, та відповідно до вимог Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” вона отримувала державну допомогу при народженні дитини та до досягнення трирічного віку, яка нараховувалась УПСЗН Гірницької районної адміністрації. Відповідно до вимог ст. 15 ч.1 вказаного Закону така допомога їй як матері, що має дитину віком до трьох років, повинна виплачуватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Всупереч вимогам закону УПСЗН Гірницької райадміністрації розмір державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку у 2007 році , а саме з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року виплачував їй не в повному обсязі. На момент звернення до УПСЗН вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. За вимогами ст. 43 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі , встановленому правлінням Фонду, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом. Статтею 46 ч.3 Конституції України закріплено, що соціальні виплати та допомоги, які є головним джерелом існування, повинні забезпечувати рівень життя не нижче прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ст. 2 Закону України “Про прожитковий мінімум” від 15 липня 1999 року прожитковий мінімум застосовується для визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім”ям з дітьми, інше. Законом України “Про державний бюджет на 2007 рік” затверджений прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 квітня 2007 року – 561 грн., з 01 жовтня 2007 року – 568 грн. Виходячи з цього розміру прожиткового мінімуму розмір державної допомоги на її дочку мав складати з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року – 561 грн. в місяць, а з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року –568 грн. в місяць. Всього вона мала отримати у липні 2007 року : 561 грн. : 31 день х 23 дня = 416,30 грн., серпень, вересень 2007 року : 561 грн. х 2 міс. = 1122 грн., жовтень, листопад, грудень 2007 року : 568 грн. х 3 міс. = 1704 грн., всього вона мала отримати 3242,30 гривень, а фактично за цей період вона отримала допомогу у розмірі 606 грн. 84 коп., недоплата складає 2635 гривень 46 коп., яку просить стягнути з УПСЗН Гірницької районної адміністрації, визнавши їх дії неправомірними щодо невиплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Просить також поновити їй строк звернення до суду з вказаним позовом за захистом порушеного її права, оскільки вона не мала можливості раніше, а саме у річний строк з дня порушення її права , звернутися до суду, оскільки знаходилась з малолітньою дитиною, яку не мала можливості на когось залишити, а також дитина постійно хворіла і вона з нею була в лікарні, крім того, вона сама хворіла, а також вийшла у 2008 році на роботу, та працюючи офіцером міліції, має ненормований робочий день і не мала змоги звертатися до суду, тому просить ці причини пропуску нею строку звернення до суду визнати поважними і строк цей поновити, задовольнивши її позов у повному обсязі.

Відповідач - представник Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради, у судове засідання не з”явився. Згідно заяви, просили справу розглянути у їх відсутності і відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову на підставі наданих раніше письмових заперечень, з яких вбачається, що УПСЗН Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради позов не визнає з тих підстав, що позивач пропустила без поважних причин строк звернення до суду за захистом свого порушеного права, а також тому, що Законом України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” від 22.03.2001 року передбачено право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на яке має право незастрахована в системі загальнообов”язкового державного соціального страхування особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Статтею 15 цього Закону встановлено, що допомога надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Проте в ст. 3 розділу У111 “Прикінцевих положень вищевказаного Закону зазначено, що передбачена допомога ст. 15 цього Закону визначається Верховною Радою України щороку у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, яка дорівнює 25 відсотків від встановленого прожиткового мінімуму. Статтею 4 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” передбачено, що покриття виплат державної допомоги сім”ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

В ч.2 ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Тому відповідно до ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, не застрахованим в системі загальнобов”язкового державного соціального страхування, призначається і виплачується у розмірі , що дорівнює різниці між 50 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень.

Крім того, УПСЗН є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і у своїй діяльності підпорядковується головному розпоряднику , який отримує бюджетні кошти, розмір та призначення яких затверджується у законі про Державний бюджет. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов”язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, тому вони не могли протягом року затверджувати та коригувати кошториси, і з цих підстав також заперечували проти позову ОСОБА_2

Третя особа – представник Головного Управління Державного казначейства України у Донецькій області ОСОБА_3, діючий за довіреністю, у судовому засіданні пояснив, що згідно ст. 5 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, всі виплати державної допомоги сім”ям з дітьми, крім допомоги у зв”язку з вагітністю та пологами, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків. Відповідно до ст. 4 цього Закону покриття витрат на виплату державної допомоги сім”ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів. Згідно ст. 102 Бюджетного Кодексу України, видатки місцевих бюджетів фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Виходячи з цього стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинно проводитись з відповідного управління праці та соціального захисту населення за рахунок коштів державного бюджету, що по цій справі виконується відповідачем, дії якого є правомірними. Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши надані докази та заперечення, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” від 22 березня 2001 року передбачено право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особою не застрахованою в системі загальнообов”язкового державного соціального страхування ( один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба , дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати ОСОБА_2, позивач по справі.

Як встановлено в судовому засіданні дитина ОСОБА_4 –ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з мамою ОСОБА_2, яка фактично здійснює догляд за дитиною. ОСОБА_2 знаходилась на обліку в УПСЗН Гірницької районної адміністрації та отримувала допомогу по догляду за дитиною до трьох років, а саме у січні 2007 року вона отримала допомогу у розмірі 94,23 грн., у лютому 2007 року така допомога склала 94,23 грн., у березні – квітні – травні - червні 2007 року – розмір допомоги на дитину склав по 99,72 грн в місяць, у липні 2007 року – 101,16 грн., у серпні 2007 року – 103,41 грн., у вересні –жовтні 2007 року – по 104,85 грн., у листопаді 2007 року – 107,73 грн., у грудні 2007 року – 110,88 грн., а всього за 2007 рік позивач отримала 1220,22 грн., що підтверджується довідкою УПСЗН в Гірницькому районі м. Макіївки. ( а.с. 7 )

Судом встановлено, що у 2008 році ОСОБА_2 перервала відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та приступила до роботи.

Відповідно до ст. 15 ч.1 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” дію ч. 1 ст. 15 вищезазначеного Закону зупинено на 2007 рік і статтею 56 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з прожиткового мінімуму місцевим бюджетом – у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнано неконституційним положення ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” в частині зупинення на 2007 рік дії частини 1 статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, а тому з 09 липня 2007 року відновлено дію ст. 15 ч.1 вказаного Закону, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня – 434 грн, з 1 квітня – 463 грн., з 1 жовтня – 470 грн.

Крім того, цим Законом на 2007 рік не визначався розмір державної допомоги сім”ям з дітьми , а тому посилання відповідача на п.3 “Перехідних положень Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” , що виплати передбачені ст. 15 цього Закону визначаються Верховною Радою України в Закону про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не нижче за величину, що дорівнює 25 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року – 50 відсотків цього прожиткового мінімуму, є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Таким чином, позивачка відповідно до ст. 15 ч.1 Закону України ” Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік” прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

З 09.07.2007 року по 31.07 2007 року позивачці було виплачено УПСЗН 75,05 грн., а мали виплатити 343,52 грн., недоплата складає 268,47 грн.

З 01.08.2007 року по 31.08.2007 року позивачці було виплачено допомогу на дитину у розмірі 103,41 грн., а встановлений прожитковий мінімум 463 грн., тобто недоплата складає 359,59 грн.

З 01.09. 2007 року по 30.09.2007 року позивачці виплачено 104,85 грн., а встановлений прожитковий мінімум 463 грн., недоплата складає 358,15 грн.

З 01.10.2007 року по 31.10.2007 року позивачці було виплачено 104,85 грн., а встановлений прожитковий мінімум 470 грн., недоплата становить 365,15 грн.

З 01.11.2007 року по 30.11.2007 року позивачці виплачена допомога в сумі 107,73 грн. встановлений прожитковий мінімум 470 грн., недоплата становить 362,27 грн.

З 01.12.2007 року по 31.12.2007 року виплачено позивачці допомогу у розмірі 110,88 грн., встановлений прожитковий мінімум 470 грн. і недоплата становить 359,12 грн.

Всього недоплата по сумам допомоги на дитину за період з 09 .07.2007 року по 31.12. 2007 року становить 2072,75 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

При цьому позовні вимоги підлягають задоволенню частково, так як позивачкою помилково визначався розмір державної допомоги на дитину виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не з встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, що передбачено ст. 15 ч.1 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”.

Аналізуючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача в частині виплати позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року ,як різницю між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, і про необхідність стягнення на користь позивача недоотриманих сум грошової допомоги за вказаний період у сумі 2072,75 грн.

Статтею 4 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” передбачено, що покриття витрат на виплату державної допомоги сім”ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів, а тому вказана сума недоплати підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок Державного бюджету.

Доводи відповідача про здійснення виплат у межах фінансування, передбаченого Державним бюджетом та про відсутність у бюджеті спеціального фінансування виплат за 2007 рік державної допомоги на дитину ,суд вважає безпідставними, оскільки судові рішення ухвалюються в межах норм чинного законодавства незалежно від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату соціальної допомоги, так як відповідно до ч.2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини, їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною своєю діяльністю, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов”язком держави, тому органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як причину невиконання своїх публічних зобов”язань ( Рішення Європейського Суду з прав людини - справа “Кечко проти України “).

Наведені відповідачем аргументи не є підставою для звуження існуючого у позивачки права на отримання соціальної пільги – державної допомоги на дитину і для звільнення відповідача від виплати такої допомоги у передбаченому Законом розмірі.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, позивачка мала дізнатися про порушення її права на отримання соціальної допомоги на утримання дитини до трьох років 31 грудня 2007 року і у строк до 31 грудня 2008 року вона мала звернутися до суду за захистом її порушеного права, проте з вказаним позовом вона звернулася лише у грудні 2009 року.

Відповідно до ч.2 ст. 100 та ч.1 ст. 101 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, то цей строк за клопотанням сторони може бути поновлений, та адміністративна справа розглядається та вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Позивач ставить питання про визнання причин пропуску нею строку для звернення до суду з вказаним позовом поважними і просить поновити їй цей процесуальний строк, що суд вважає необхідним задовольнити і, враховуючи, що позивач надала докази поважності причин пропуску строку для звернення до суду з позовом за захистом її порушеного права, а саме, що на її утриманні знаходилась малолітня дитина – дочка ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у період з 05.08.2008 по 15.08.2008 року хворіла, також дитина відповідно до довідки міської лікарні № 7 хворіла з 18 грудня 2008 року по 01 січня 2009 року, з 13 березня 2009 року по 21 березня 2009 року, з 28 вересня 2009 року по 09 жовтня 2009 року і з 03 листопада 2009 року по 18 листопада 2009 року. ( а.с. 11 ), позивач з дитиною перебувала на лікарняному.

Також, сама позивачка згідно виписки із амбулаторної карти хворіла та перебувала на лікарняному з 22 вересня 2008 року по 30 вересня 2008 року, з 08 грудня 2008 року по 17 грудня 2008 року, з 12 лютого 2009 року по 01 березня 2009 року і з 15 жовтня 2009 року по 23 жовтня 2009 року . ( а.с. 12 )

Суд вважає, що ці обставини, та те , що позивачка у 2008 році перервала відпустку по догляду за дитиною до трьох років і приступила до роботи у органах МВС, вплинули на те, що вона не мала можливості у встановлений річний строк звернутися у суд за захистом свого порушеного права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_2 пропущеного нею строку для звернення у суд з вказаним позовом.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим відповідно до ст. 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 22 Конституції України, Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”,

керуючись ст. ст. 17-20, 69-72,86, 99,100-101, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду за захистом її порушеного права щодо заявлених нею вимог у вказаному позові.

ОСОБА_6 Володимирівни до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради про стягнення суми недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року ,- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради з виплати ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі як різницю між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради за рахунок державного бюджету ( код тимчасової функціональної класифікації видатків 090303, р/р № 35413020001515 МФО 834016, код ЕДР 25987421 в ГУДК в Донецькій області, Головне управління Держказначейства –КЕКВ 1341 ) на користь ОСОБА_2 недоотримані суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною – дочкою ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно у загальній сумі 2072 ( дві тисячі сімдесят дві ) гривні 75 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення постанови заяви про її оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: