Рішення № 77904745, 26.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/769/17

Провадження № 2/761/288/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі представника позивача: Гусєва П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та була розподілена на суддю Гуменюк А.І..

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1205 від 22.11.2017 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла вказана цивільна справа.

Під час слухання справи як третю особу було залучено Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 5043,48 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що 25.01.2013 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_5 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №17990Га/13к/мс, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 та за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Разом з тим, 21.01.2014 року приблизно о 08 год. 45 хв. у м. Києві на вул. О. Теліги, 3, відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу та автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача. При ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2014 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.

Відповідно до страхового акту № 1.001.14.00931/VESKO3849 від 07.02.2014 року, та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування складає 19110,55 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило потерпілому.

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка на звернення позивача сплатила страхове відшкодування в сумі 14 067,07 грн.

А тому позивач зазначає, що різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає 5 043,48 грн., які у відповідності до положень статті 1194 ЦК України мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Таким чином для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи надіслав до суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу за його відсутності та зазначив,що станом на дату ДТП, застрахований у позивача автомобіль, вже сім разів потрапляв у дорожньо-транспортні пригоди та мав пошкодження, при цьому, прямий збиток позивача складає 19110,55 грн., з яких 3827,26 грн. - роботи та матеріали, а 15283,26 грн. - складники, які необхідно змінити. Так, з урахуванням зазначеного, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», самостійно визначила розмір коефіцієнту фізичного зносу, який склав 0,33. Таким чином позивачу було сплачено кошти у розмірі 14061,07 грн.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши думку представника позивача, врахувавши пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.01.2014 року в м.Києві на вул.О.Теліги відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В постанові зокрема зазначено, що 21.01.2014 року приблизно о 08 год. 45 хв., у м. Києві по вул. О. Теліги, 3 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постанова набрала законної сили.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 та обставини даного ДТП, не потребують доведення.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортну № 17990Га/13к/мс.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

23.01.2014 року до ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся власник автомобіля «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_6 з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Позивачем подія, яка відбулась 21.01.2014 року визнана страховою та сплачено страхове відшкодування в розмірі 19110,55 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 89054 від 10.02.2014 року.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що цивільна відповідальність власника автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом АЕ №2288280.

В зв'язку з цим позивач після виплати страхового відшкодування звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із претензією про відшкодування в порядку регресу.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вказану претензію зазначило, що розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 14 067,07 грн., яка і була перерахована на реквізити позивача.

Згідно ст. 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» було відшкодовано позивачу збитки у розмірі 14067 грн. 07 коп., різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 5043,48 грн., а тому оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5043,48 грн..

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, ст. 988, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ЄДРПОУ 20474912, що знаходиться за адресою: вул. Іллінська, 8, м. Київ) кошти в сумі 5043 (п'ять тисяч сорок три) гривни 48 копійок та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2018 року

Суддя: Н.Г. Притула