Ухвала суду № 77903690, 15.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/629/17

Провадження №1-кс/751/3038/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, що полягає у не розгляді його клопотань про вчинення певних слідчих дій, -

встановив:

18.10.2018 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було розглянуто справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, що полягає у не розгляді його клопотань про вчинення певних слідчих дій.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення даної ухвали слідчого судді вказавши, що 28.08.2018 року, 04.09.2018 року і 01.10.2018 року він написав клопотання на ім’я начальника СУ ГУНП в Чернігівській області. Відповіді на свої клопотання він не отримав, тому вимушений був звернутись до суду. В судовому засіданні слідчий Бондаренко В.М. надав слідчому судді копії відповідей на його клопотання від 28.08.2018 року і 04.09.2018 року. Він попросив слідчого надати йому копії цих відповідей на клопотання, відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України. Слідчий йому відмовив. У судових дебатах він просив задовольнити його скаргу, так як йому не надали і не надають копії відповідей на його клопотання, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, по сьогоднішній день. Вважає, що слідчий суддя повинен був зобов’язати слідчого надати йому копії відповідей на його клопотання, так як того вимагає ст. 220 ч. 2 КПК України. На підставі вищенаведеного просить надати пояснення: хто і коли надасть йому відповіді на його клопотання від 28.08.2018 р. і 04.09.2018 р. так як того вимагає ст. 220 КПК України.

Заявник та слідчий у судове засідання не з’явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми. Причини неявки суду невідомі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2018 року по справі № 751/629/17, провадження № 1-кс/751/3038/18 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, що полягає у не розгляді його клопотань про вчинення певних слідчих дій - відмовлено (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши текст ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2018 року, слідчий суддя дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, незгода із судовим рішенням не є підставою для його роз’яснення, а тому вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, що полягає у не розгляді його клопотань про вчинення певних слідчих дій слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз’яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко