Ухвала суду № 77901457, 16.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22314/18

н/п 2-о/766/1713/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але не відповідає вимогам ст. ст. 318, 175 ЦПК України.

За приписами ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлюються Розділом ІV Окреме провадження ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За приписами ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт просить заявник встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Частина друга ст.318 ЦПК України зобов’язує до заяви додати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, заява повинна відповідати загальним вимогам, встановленим ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки заявником не зазначено причин неможливості внесення змін у трудову книжку та атестат про навчання у встановленому законом порядку, докази, що підтверджують неможливість виправлення помилки в позасудовому порядку.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів, заяви) до цього ж відповідача (відповідачів) або заяв з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків (заявнику необхідно викласти заяву, яка буде відповідати вимогам ЦПК України) з роз’ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 175, 177, 185, 294, 315, 316,318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявникові.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2