Ухвала суду № 77897918, 15.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20194/18

н/п 1-кс/640/12543/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001267 від 30.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_2 та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:Чи справна робоча гальмівна система автомобіля НОМЕР_1? Якщо як що ні, то ця несправність виникла до ДТП чи в момент ДТП?; Якщо робоча гальмівна система автомобіля НОМЕР_1, перед пригодою перебувала в непрацездатному стані, чи могла водій виявити дану несправність до пригоди?; Якщо робоча гальмівна система автомобіля НОМЕР_1, перед пригодою перебувала в непрацездатному стані, чи могла дана несправність вплинути на якість уповільнення? Якщо так, то яке уповільнення має даний автомобіль?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 29.10.2018 біля 15:20 год. напроти будинку №56 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові стався наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 В наслідок цієї пригоди пішоходу ОСОБА_4 був заподіяний закритий перелом І-го пальця правої стопи. Під час допиту в якості свідка водія ОСОБА_3 щодо обставин пригоди, остання повідомила, що в момент наїзду на пішохода у неї відмовили гальма. В зв’язку з виявленими обставинами у органна досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи щодо технічного стану автомобіля НОМЕР_1.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Шрсти О.В., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи – задовольнити.

Надати доручення ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_2 та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:Чи справна робоча гальмівна система автомобіля НОМЕР_1? Якщо як що ні, то ця несправність виникла до ДТП чи в момент ДТП?; Якщо робоча гальмівна система автомобіля НОМЕР_1, перед пригодою перебувала в непрацездатному стані, чи могла водій виявити дану несправність до пригоди?; Якщо робоча гальмівна система автомобіля НОМЕР_1, перед пригодою перебувала в непрацездатному стані, чи могла дана несправність вплинути на якість уповільнення? Якщо так, то яке уповільнення має даний автомобіль?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту надати автомобіля НОМЕР_1, який перебуває на майдані тимчасового тримання м. Харкова.

Попередити експертів ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.