Ухвала суду № 77897859, 02.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6611/18

Номер справи місцевого суду: 520/7057/18

Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах Заїкіна А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27 червня 2018 року, в цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

27.06.2018 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області, вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу.

17.07.2018 року від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, до канцелярії Київського районного суду міста Одеси,надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27 червня 2018 року.

01.08.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення апелянту, 17.09.2018 року, копії вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.08.2018 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

27.09.2018 року, до канцелярії Апеляційного суду Одеської області, від апелянта поштою надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно з приписами частини третьої статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підтверджене належними доказами, які б свідчили про скрутне фінансове становище заявника, а тому не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не може бути відкрите апеляційне провадження Апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27 червня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27 червня 2018 року, в цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін