Ухвала суду № 77897780, 16.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19287/18

н/п 1-кс/640/12622/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220190000763 від 25.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна, 34 та залучити експертів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є на наданих на дослідження предметах, вилучених 25.07.2018, 26.07.2018, а саме: стільці, двох лотках, молотку, фрагменті картону, полімерній планці, двох кулькових ручках, фіскальному чекові клітини з ядрами?; якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль?; якщо можливо встановити ДНК-профіль, то чи збігаються виявлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Мевлуда, ІНФОРМАЦІЯ_2?; чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами (об’єкти №№ 6, 14-18, 21, 23, 24, 26 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 №734) з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Мевлуда, ІНФОРМАЦІЯ_2?; чи збігаються генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з ручки для відкидання спинки сидіння переднього лівого (водійського) (об’єкт № 10 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 №734) з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Мевлуда, ІНФОРМАЦІЯ_2?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 25.07.2018 близько о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншою невстановленою у ході досудового слідства особою в масках шляхом вільного доступу зайшли до магазину, розташованого за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, смт Донець по вул. Спортивній, 28-А, де, погрожуючи предметами, схожими на пістолети, здійснили напад та заволоділи ювелірними виробами на суму 1 888 569,03 грн., які належали власниці магазину ОСОБА_4, після чого зникли на припаркованому неподалік автомобілі у невідомому напрямку. У ході огляду місця події від 25.07.2018 – місця скоєння розбою у приміщенні магазину по вул. Спортивній, 28-А, у смт Донець Балаклійського району Харківської області були вилучені: стілець, два лотки, молоток. У ході огляду місця події від 26.07.2018 – місця знайдення автомобілю «Volkswagen», за допомогою якого було вчинено розбій, у лісі на відстані 1,5 км від с. Геївка Зміївського району Харківської області були вилучені: фрагмент картону, полімерна планка, дві кулькові ручки, фіскальний чек. Для встановлення наявності на вище зазначених об’єктах клітин з ядрами та ідентифікації з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Липчанського В.М., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34 та залучити експертів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є на наданих на дослідження предметах, вилучених 25.07.2018, 26.07.2018, а саме: стільці, двох лотках, молотку, фрагменті картону, полімерній планці, двох кулькових ручках, фіскальному чекові клітини з ядрами?; якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль?; якщо можливо встановити ДНК-профіль, то чи збігаються виявлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Мевлуда, ІНФОРМАЦІЯ_2?; чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами (об’єкти №№ 6, 14-18, 21, 23, 24, 26 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 №734) з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Мевлуда, ІНФОРМАЦІЯ_2?; чи збігаються генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з ручки для відкидання спинки сидіння переднього лівого (водійського) (об’єкт № 10 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 №734) з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Мевлуда, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Дозволити експертам повне або часткове знищення наданих на дослідження об’єктів.

Дозволити використовувати в роботі дані, отримані в ході проведення експертиз по даному кримінальному провадженні.

На дослідження експертам направити: 1. стілець, два лотки, молоток, які були вилучені у ході огляду місця події від 25.07.2018; 2. фрагмент картону, полімерну планку, дві кулькові ручки, фіскальний чек, які були вилучені у ході огляду місця події від 26.07.2018; 3. копію висновку молекулярно-генетичної експертизи №734 від 28.09.2018; 4. зразки букального епітелію підозрюваних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Мевлуда, ІНФОРМАЦІЯ_2 (перебувають на молекулярно-генетичній експертизі (вих. 24601/119-24-2018 від 17.10.2018).

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.