Ухвала суду № 77897660, 12.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20945/18

н/п 1-кс/640/12468/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про зобов’язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19.10.2018,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 09.11.2018 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов’язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 01.11.2018 ОСОБА_2 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Дана заява зареєстрована Київським ВП ГУ НП в Харківській області у ЖЄО за №37820 від 01.11.2018. В заяві повідомлялось, що 05.07.2016 ОСОБА_3 по вул. Героїв Праці, 9 у м. Харкові під приводом поставки листового металу з Китаю заволодів грошима ОСОБА_2 у сумі 224625 грн. та 7300 доларів США. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_2 у заяві відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги викладенні у скарзі, просив її задовольнити.

Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб’єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до начальника ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, в якій просив невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактами, викладеними у цієї заяві. Про результати розгляду цієї заяви повідомити його у встановленому законом порядку (а.с. 5-6).

Згідно повідомлення начальника СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 10.11.2018, яке надійшло на адресу суду 12.11.2018, до Київського ВП через секретаря (Вх. № Р-1841 від 01.11.2018) надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заволодів коштами заявника, та на виконання вимог Інструкції про порядок ведення Єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, вище вказаний факт було зареєстровано до ЖЄО № 37820, розгляд справи доручений відділу кримінальної поліції. На теперішній час триває перевірка (а.с. 18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов’язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор – прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В поданій до суду скарзі представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 просить зобов’язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.10.2018.

Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського ВП ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, згідно повідомлення начальника СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 10.11.2018, розгляд заяви ОСОБА_2 доручений відділу кримінальної поліції. На теперішній час триває перевірка (а.с. 18).

Вказані обставини унеможливлюють зобов’язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_2 від 19.10.2018 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов’язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов’язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_2 від 19.10.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 37820 від 01.11.2018).

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_2 від 19.10.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 37820 від 01.11.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.