Ухвала суду № 77897602, 16.11.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/820/18

Провадження № 2/515/1400/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2

про стягнення 24756 грн.42 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» (далі – АТ «Одесаобленерго») в особі свого предста- вника (за довіреністю) ОСОБА_4 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просило стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок пору- шення ним правил користування електричною енергією в розмірі 24756,42 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позов- ного провадження на 30 липня поточного року.

Кілька разів розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача та неявкою сторін у судове засідання.

Черговий розгляд справи було призначено на 15 листопада поточного року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, напо- лягаючи на їх задоволенні.

Відповідач, якого підтримав його представник, позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґру- нтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на відсутність у його діях бу- дь-яких ознак порушення правил користування електроенергією.

Після допиту у якості свідків працівників Татарбунарського РЕМ ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які виявили у домоволодінні відповідача порушення правил користування електро- енергією і склали відповідний акт, представником відповідача було заявлено клопотання про вит- ребування у позивача доказів – документів, які підтверджують факт зайняття зазначеними особами посад у позивача, їх функціональних обов’язків відповідно до займаних посад на момент складан- ня акту про порушення відповідачем згаданих правил, документів про проходження свідками від- повідного навчання та інструктажу, а також підтвердити факт наявності на балансі підприємства струмовимірювальної штанги ШПІ-2А, її даних, параметрів. В обґрунтування заявленого клопота- ння представник відповідача посилався на те, що він звертався до керівництва позивача з адвокат- ським запитом, але належної відповіді на питання, зазначені у клопотанні, не отримав, а отримати в інший спосіб не є можливим, оскільки згадані документи знаходяться у позивача.

Представник позивача в цілому не заперечував проти заявленого клопотання, за виключенням надання відомостей про струмовимірювальну штангу ШПІ-2А, вважаючи це непотрібним, оскіль- ки дане обладнання використовувалось для визначення величини струму споживача і до виявлення відповідачем правил порушення електроенергії відношення не має.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вп- раві подати клопотання про витребування доказів судом

Клопотання представника відповідача про витребування зазначених доказів заявлено у відпові- дності до вимог ст.83 ЦПК України, він не в змозі отримати згадані документи, які можуть мати значення доказів у справі, оскільки вони знаходяться у позивача.

Оскільки струмовимірювальна штанга ШПІ-2А згаданими працівниками РЕМ використовува- лась для визначення величини струму у домоволодінні відповідача з метою виявлення споживання електроенергії і до виявлення порушення відповідачем правил користування електроенергією від- ношення не має, то необхідність в отриманні документації на дане обладнання, вважає суд, відсут- ня.

Зважаючи на те, що витребування зазначених документів, як доказів у справі, може мати значе- ння для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати позивача – АТ «Одесаобленерго» надати до Татарбунарського районного суду Оде- ської області для дослідження у судовому засіданні копії документів:

--- наказів про призначення працівників Татарбунарського РЕМ ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на посади, які вони займали станом на 18.11.2017 р.;

--- функціональних обов’язків працівників Татарбунарського РЕМ ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до займаних ними посад станом на 18.11.2017 р.;

--- документів про проходження зазначеними працівниками відповідного навчання та інструктажу (інструктажів) за займаними посадами станом на 18.11.2017 р.

Розгляд справи відкласти та призначити на 30 листопада 2018 року на 14.00 год.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко