Ухвала суду № 77895344, 05.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/1540/18

Провадження № 1-кс/554/8387/2018

УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.

при секретарі - Зайцевій Я.А.

за участю прокурора – Перехреста Р.В.

слідчого - Лисяка Г.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що ОСОБА_1 в ніч з 09.06.2018 року на 10.06.2018 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та із невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою пошкодження газоконденсатопроводу УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування», та подальшого таємного викрадання товарно-матеріальних цінностей – газового конденсату, із місця пошкодження магістрального конденсатопроводу і отримання наживи, прибули до відкритої ділянки місцевості, яка розташована між засувками 25 та 26 між селами Корсунівка, Забузаково, Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою реалізації умислу на таємне викрадання товарно-матеріальних цінностей Філії ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» – газового конденсату, із місця пошкодження магістрального конденсатопроводу і отримання наживи, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та із невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив діяння безпосередньо спрямовані на викрадення чужого майна.

Так, в ніч з 09.06.2018 року на 10.06.2018 року, на ділянці місцевості, яка розташована між засувками 25 та 26 між селами Корсунівка, Забузаково, Нижня Бодаківка Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та із невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом пошкодження конденсатопроводу УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування» у вказаний спосіб, створили умови для реалізації спільного умислу на таємне викрадання товарно-матеріальних цінностей Філії ГПУ «Полтаванафтогазвидобування» – газового конденсату.

При цьому, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та із невстановленими досудовим розслідуванням особами, не вчинили усіх дії, які вважали необхідними для здійснення таємного викрадення газового конденсату з газоконденсатопроводу УКПГ «Яблунівка-Гадяч» ГПУ «Полтавагазвидобування», зокрема, не розпочали відібрання газового конденсату із трубопроводу, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були виявлені та затримані працівниками поліції.

Інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які брали спільну участь у скоєнні указаного злочину з місця події зникли у невідомому напрямку.

09.08.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено та доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може впливати на свідків та переховуватися від слідства та суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров’я, наявність соціальних зв’язків, репутацію, майновий стан.

Таким чином, оскільки слідчим та прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення та з метою належного виконання підозрюваною процесуальних обов’язків, для запобігання можливого впливу на свідків та переховування від слідства та суду, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання в межах строку досудового розслідування до 10.10.2018 року, поклавши на ньогообов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються на строк по 10 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави А.І. Троцька