Ухвала суду № 77895342, 16.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8633/16-ц

Провадження № 2/520/1611/18

УХВАЛА

16.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Арт», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Арт», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В. від 27 липня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Арт», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи №520/3326/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Одеської міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

У зв’язку зі звільненням судді Реви С.В. вищезазначена цивільна справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді Огренич І.В. від 23 листопада 2016 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Арт», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, було прийнято до свого провадження та залишено його зупиненим, оскільки перевіркою було встановлено, що підстав для відновлення провадження по справі немає.

Судом встановлено, що 29 березня 2017 року Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі №520/3326/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Одеської міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, було ухвалено рішення, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року залишено без змін.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

При цьому, розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

07 листопада 2018 року представник позивачки - ОСОБА_5 надала до суду заяву, яку просила розглянути у її відсутності, та просила справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ріак-Інформ», ТОВ «Телекомпанія «Арт», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 211,254,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Арт», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Арт», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.