Ухвала суду № 77894304, 15.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8627/17

Провадження №1-кп/524/109/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді -Гусача О.М.,

при секретарі -Поймай Я.А.

з участю прокурора - Демьохіної Я.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката - Сиротенка В.В.

розглянувши під час судового розгляду в м. Кременчуці Полтавської області об»єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває об»єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар». Клопотання обґрунтував тим, що необхідно перевірити версію обвинуваченого, щодо перебування його на час вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в м. Одеса. З цією метою, необхідно отримати відомості про з»єднання абонента НОМЕР_1, який належить обвинуваченому та абонента НОМЕР_2, який належить потерпілій за період з 00 годин 00 хвилин 26.02.2018року по дату винесення ухвали.

Обвинувачений при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, при цьому повідомив, що номер телефону НОМЕР_1 належить його матері та він не користувався, при цьому під час досудового розслідування заявляв клопотання слідчому про необхідність перевірки його алібі, однак слідчим йому в цьому було відмовлено.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши документи додані до клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що версія обвинуваченого про непричетність до вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України була відома органам досудового розслідування, що не заперечується прокурором. Захисником надані фотокопії клопотання обвинуваченого, в якому останній просить провести дії направлені на перевірку його версії перебування на час вчинення злочину в м. Одеса, та постанови слідчого про відмову у задоволенні вказаного клопотання, отримані ним під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таким чином вказані відомості були відомі стороні обвинувачення під час досудового розслідування. Будь-яких причини, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування прокурором не наведено. Крім того прокурором не доведено, що телефонний номер НОМЕР_1 належав саме обвинуваченому, а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів доступ до яких він просить надати,

На підставі викладеного, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» суд приходить висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. , 159-166, 333, 337, 369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Демьохіної Я.О. про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "Київстар" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя