Ухвала суду № 77892983, 16.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2389/18

Провадження № 2/487/1535/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю., розглянувши цивільну справу №487/2389/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. генеральний директор ПАТ "Миколаївобленерго" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останньої борг за необліковану електричну енергію у сумі 6074,69 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач, яка проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач 17.01.2018 р. при проведенні технічної перевірки контролерами ПАТ "Миколаївобленерго" було виявлено порушення ПКЕЕН, за фактом якого складено акт про порушення № К-0058. Вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 6074,69 грн. Станом на 12.04.2018 р. рахунок вартості за необліковану електричну енергію відповідачем не сплачений. У зв'язку цим у відповідача виник борг у сумі 6074,69 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалами суду від 03.08.2018 р. та 06.09.2018 р. судові засідання відкладені.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40) до ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за електричну енергію та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва