
Справа № 375/2118/18 Провадження № 2/375/680/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
15.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товаритсва з обмеженою відповідальністю "СЕТАГРО"
про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду із даним позовом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позаяк, зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам Закону, а саме позивачем:
- не зазначено ціну позову, зважаючи, що вона по суті просить стгянути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- не зазначено доказів, що підтверджують викладні у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з того самого предмету та з тих самих підстав;
- позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- позивачем не засвідчені додані до заяви копії документів.
Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: зазначення у позовній заяві ціни позову та доказів, що підтверджують викладні у позовній заяві обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги; подачі попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з того самого предмету та з тих самих підстав; зазначення про наявність у неї або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви та засвідчення останніх останнього відповідності оригіналу.
Виявлені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі, а тому останню слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів.
Окрім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на уточнення позовних вимог і зокрема вимоги про зобовязання відповідача провести нарахування середнього заробітку, зважаючи, що з огляду на матеріали позову в даному випадку має мати місце вимога про стягнення середнього заробтіку за час вимушеного прогулу.
Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товаритсва з обмеженою відповідальністю "СЕТАГРО" про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 10 діб з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Литвин
Судове рішення № 77892004, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 15.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/2118/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: