Ухвала суду № 77889924, 16.11.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3347/17

провадження № 2/361/272/18

16.11.2018

УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі призначена судово-психологічна експертиза, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 липня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення поставлених експерту питань та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2018 року поновлено провадження у справі у зв’язку із необхідністю вирішити клопотання експерта.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив направити справу до експертної установи для продовження проведення експертизи, мотивуючи тим, що на виконання клопотання експерта позивачем до суду надані заяви та характеристики, посвідчені нотаріально, від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Крім того, просив направити експерту копії матеріалів кримінального провадження. Також у заяві до суду від 14.08.2018, позивач сформулював питання, які необхідно уточнити за клопотанням експерта.

Представник відповідача ОСОБА_7 щодо питання про направлення справи для проведення експертизи послалась на розсуд суду, заперечувала проти направлення копій матеріалів кримінального провадження та висловила свої зауваження щодо формулювання питань, поставлених на вирішення експерта. Крім того, заперечувала проти долучення до матеріалів справи заяв та характеристик, посвідчених нотаріально, від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевіривши матеріали справи, суд враховуючи, що судова психологічна експертиза, яка призначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» про стягнення моральної шкоди, не виконана, однак, позивач наполягає на її проведенні, суд дійшов висновку про надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів цивільної справи № 361/3347/17 (провадження № 2/361/272/18) із необхідними документами.

На виконання клопотання експерта, судом до матеріалів справи для проведення експертизи долучені заяви та характеристики, посвідчені нотаріально, від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та для проведення експертизи також необхідно направити копії матеріалів об’єднаного кримінального провадження за № 12014110200001595 від 10.06.2014 року (№ 1201510200004655 від 07.12.2015 року).

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 361/3347/17 (провадження № 2/361/272/18) відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року надати для проведення судової психологічної експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Сформулювати питання, які поставлені на вирішення експерта в ухвалі суду від 13.02.2018 року, у такому вигляді:

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждання (моральна шкода)?

2. Чи спричинені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації: «06.06.2014 року, в денний час, під час перебування ОСОБА_1 в магазині «МегаМаркет», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНЄСТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 39117631 /08173, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Обухівське шосе, 1, буд.16/, коли він рухався, з метою вибору для придбання продуктів харчування, зі стелажу, на якому знаходилися скляні пляшки з водою, сталося падіння скляної пляшки «Сітро», «Грузинський Букет», безалкогольного сильногазованого напою, на підлогу, її розбиття на уламки, з яких уламки від розбиття пляшки потрапили йому в ліве око, внаслідок чого ОСОБА_1 заподіяно проникаюче рогівково-склеральне поранення лівого ока тяжкого ступеня з впадінням оболонок, травматичної катаракти, підвивиху кришталика, травматичного мідріазу, що згідно до висновку судово-медичної експертизи за № 113 від 30.09.2014 року, складеної судово-медичним експертом Києво- Святошинського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8, призвело до повної сліпоти лівого ока, що відповідає 35 % постійної втрати загальної працездатності та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм стійкої втрати працездатності не менше ніж на одну третину (п.2.1.1 г та 2.1.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я № 6 від 17.01.1995 року), внаслідок чого ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, в зв’язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров’я, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?\

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта копії матеріалів об’єднаного кримінального провадження за № 12014110200001595 від 10.06.2014 року (№ 1201510200004655 від 07.12.2015 року) в 7 томах, том № 1 на 277 аркушах; том № 2 на 216 аркушах; том № 3 на 186 аркушах; том № 4 на 215 аркушах; том № 5 на 178 аркушах ;том №6 на 350 аркушах; том №7 на 173 аркушах.

Погодити строки проведення експертизи у строк понад три місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Петришин