Постанова № 77889764, 16.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.11.2018

Справа № 320/8317/18

Провадження № 3/320/1340/18

Справа № 320/8668/18

Провадження № 3/320/1384/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П. Дзяковича 58,

зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30р. Перемоги б.4 кв.25,

не працює, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року о 17-00 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. П. Дзяковича 58 в стані алкогольного сп’яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством в адресу свого батька ОСОБА_2

11.10.2018 року о 22-00 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. П. Дзяковича 58 в стані алкогольного сп’яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством в адресу свого батька ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об’єднати адміністративні матеріали № 320/8317/18 (№3/320/1340/18), № 320/8668/18 (№3/320/1384/18), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/8317/18 (№3/320/1340/18) та розглядати вказані справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на попередньому судовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив, що батько ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 спеціально викликають працівників поліції та провокують його на сварки.

Свідок ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_1 суду пояснив, що його син ніде не працює, постійно приходить до нього до дому на підпитку, всіляко принижує його та свою сестру ОСОБА_3 нецензурною лексикою провокуючи сварки, погрожує фізичною розправою, пошкоджує речі.

Свідок ОСОБА_3, яка є рідною сестрою ОСОБА_1 суду пояснила, що її брат приходить до їхнього батька до дому в стані алкогольного сп’яніння, починає сварки, в ході яких виражається в її адресу та батька нецензурною лексикою, погрожує фізичним насильством, пошкоджує речі.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколами про адміністративні правопорушення, висновками медичного огляду на стан сп’яніння №1000 від 28.09.2018р. та №1062 від 12.10.2018р., згідно яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об’єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/8317/18 (№3/320/1340/18), № 320/8668/18 (№3/320/1384/18) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/8317/18 (№3/320/1340/18).

ОСОБА_1 12.10.1976р.н. піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 12.10.1976р.н. на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4