Ухвала суду № 77889382, 16.11.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13869/15-ц

6/357/221/18

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі – Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Груп Фактор», про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова компанія «Груп Фактор» 10.10.2018 року звернувся до суду із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №357/13869/15-ц від 09.03.2016 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київський страховий дім», страхового відшкодування в порядку регресу. 09.08.2018 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Київський страховий дім» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Груп Фактор» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким первісний кредитор 09.08.2018 року відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 28.08.2014 року. Таким чином, з 09.08.2018 року новим кредитором, є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Груп Фактор». Заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Груп Фактор».

Представник ТОВ Фінансова компанія «Груп Фактор» в судове засідання не з’явився, про день розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Київський страховий дім» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» суму страхового відшкодування в розмірі 30400,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 304, 00 грн., всього 30 704,00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, на примусовому виконанні у Білоцерківському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області знаходиться виконавчий лист №357/13869/15-ц, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 09.03.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київський страховий дім» страхового відшкодування в порядку регресу.

09.08.2018 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Київський страховий дім» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відповідно до якого Первісний кредитор ОСОБА_3 акціонерне товариство «Київський страховий дім» відступає шляхом продажу Новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного Кредитора до осіб, які винні в завданні збитків за страховими випадками, за якими Первісний кредитор здійснив виплату страхового відшкодування, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або які зобов’язані виконати обов’язки боржників, за договором страхування, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному Кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв’язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, за виконавчим листом №357/13869/15-ц виданим 09.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а саме: стягувача - ОСОБА_3 акціонерне товариство «Київський страховий дім» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.1-5 офіс 505, ЄДРПОУ: 39866943).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 16.11.2018 року.

СуддяОСОБА_4