Рішення № 77887989, 25.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3272/16-ц

Провадження № 2/309/147/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника Сафір Ф.О. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що згідно договору №MKMOGA00000033 від 11.04.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 44975,00 доларів США на термін до 10.04.2028 року а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. А також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №MKMOGA00000033 від 11.04.2008 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.09.2016 року має заборгованість 100254,01 доларів США, яка складається з наступного: 32770,05 доларів США заборгованість за кредитом, 26029,59 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1663,82 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 39790,55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Таким чином заборгованість до стягнення становить 32770,05 доларів США, що за курсом 26,63 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.09.2016 року складає 872666,43 грн., яка складається з наступного: 32770,05 доларів США заборгованість за кредитом. Просив стягнути з відповідача вказану суму та сплачений судовий збір в розмірі 13090,00 гривень.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Крім того представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій зазначив, що у зв'язку з тим, що представником позивача було виконано вимоги суду по наданню оригіналів кредитної справи а представником відповідача без поважних причин було пропущено судове засідання, просив розглядати справу без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про застосування строку позовної давності.

Також представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслано до суду відповідь на заяву про застосування строку позовної давності за підписом юрисконсульта Гаренко Н.В., в якій представник позивача зазначив, що підстав для застосування позовної давності не має, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, а також докази надані представником позивача на ухвалу суду про витребування доказів, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк" підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно договору №MKMOGA00000033 від 11.04.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 44975,00 доларів США на термін до 10.04.2028 року а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. А також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №MKMOGA00000033 від 11.04.2008 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.09.2016 року має заборгованість 100254,01 доларів США, яка складається з наступного: 32770,05 доларів США заборгованість за кредитом, 26029,59 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1663,82 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 39790,55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Таким чином заборгованість до стягнення становить 32770,05 доларів США, що за курсом 26,63 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.09.2016 року складає 872666,43 грн., яка складається з наступного: 32770,05 доларів США заборгованість за кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. На підставі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав.

Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови договору укладеного між сторонами 11.04.2008 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до платіжного доручення №BO1S4B15LU від 14.09.2016 року при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 13090,00 грн. які позивач просив стягнути з відповідачки як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги №50 з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хустським МРВ УМВС України в З/о 23.01.2003 р.) заборгованість по кредитному договору №MKMOGA00000033 від 11.04.2008 року в розмірі 32770,05 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.09.2016 року складає 872666,43 грн. а також судові витрати по справі в розмірі 13090,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д