Рішення № 77887852, 14.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3593/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді: Данко В.Й.,

за участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Лаврів Михайла Михайловича про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року Ужгородським міськрайонний судом було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення, суд встановив, що при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2017 року позивача ОСОБА_2 звільнено від оплати судового збору в розмірі 1280грн.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на те, що при винесенні рішення по цивільній справі за №308/3593/17 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 був звільнений від оплати судового збору в розмірі 1280грн., суд приходить до переконання, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави зазначену суму судових витрат, та вбачає за необхідне винести додаткове рішення з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 264, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/3593/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Лаврів Михайла Михайловича про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1280/тисяча двісті вісімдесят/грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко