Рішення № 77887774, 24.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/11927/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

За участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою КС «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Хосен» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 25.01.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №6*30 на підставі заяви на кредит від 24.01.2017 року, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 8000 грн. із умовою його щомісячного погашення, строком на 18 фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту, із сплатою 48, 0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 4.1. Договору зобов'язання позичальника щодо своєчасного повергнення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки ОСОБА_3 № 9 від 25.01.2017 року.

Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідачка не виконала, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.11.2017 року становить 6758, 29 грн., з яких 3490, 01 грн. - основна сума боргу, 1 523, 28 грн. - сума відсотків по кредиту; 1745, 00 грн. - штраф у розмірі 50 % від заборгованості по основній сумі кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку відповідно до п. 7.3 Договору.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену вище суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, хоч був своєчасно повідомлений про дату та час розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. Крім того Головою правління КС «Хосен» Зілгаловою М.М. 19.10.2018 року подано до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій така просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором № 6*30 від 25.01.2017 року та за договором поруки № 9 від 25.01.2017 року станом на 18.10.2018 року у розмірі 14 333, 78 грн., а саме: 7045, 61 грн. - фактичний залишок основної суми боргу, 3765, 38 грн. - сума відсотків по кредиту; 3522, 80 грн. - штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку основної суми кредиту та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 762 грн.

Відповідачі у судове засідання також не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутності та відзиву на позов від таких не надходило.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2017 року між КС «Хосен» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №6*30 на підставі заяви на кредит від 24.01.2017 року, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 8000 грн. із умовою його щомісячного погашення, строком на 18 фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту, із сплатою 48, 0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

П. 4.1. вказаного договору сторонами узгоджено, що зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки ОСОБА_3 № 9 від 25.01.2017 року.

Позивач вказує, що всупереч умов договору відповідачі не виконали свої зобов'язання, позичальник не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку, внаслідок чого станом на 18.10.2018 року має борг у розмірі 14 333, 78 грн., а саме: 7045, 61 грн. - фактичний залишок основної суми боргу, 3765, 38 грн. - сума відсотків по кредиту; 3522, 80 грн. - штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку основної суми кредиту та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 762 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Правові наслідки невиконання зобовязання визначені ст. 611 ЦК України, за якою у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до вимог ст.ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Вимогами ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 16.08.2017 року у справі 6-2667цс16 відповідно достатті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першоюстатті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

З урахуванням викладеного, враховуючи факт того, що позивач довів ті обставини, на які посилався, натомість відповідачі до суду не з'явилися та не подали жодних заперечень щодо змісту позовних вимог, відзиву на позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 6*30 від 25.01.2017 року та за договором поруки № 9 від 25.01.2017 року станом на 18.10.2018 року у розмірі 14 333, 78 грн. є обґрунтованими.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 762 грн.. сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141,259, 263, 265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ужгородським МВ УМВС України у Закарпатській області 27.03.1996 року) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ужгородським МВ ГУ ДВС України у Закарпатській області 10.09.2014 року) на користь Кредитної спілки «Хосен»( Свідоцтво про реєстрацію № 14100305 від 04.06.2004 р., код ЄДРПОУ 22107810, 88000, м. Ужгород, вул. Берчені, 21) заборгованість за кредитним договором № 6*30 від 25.01.2017 року та за договором поруки № 9 від 25.01.2017 року станом на 18.10.2018 року у розмірі 14 333, 78 грн. ( чотирнадцять тисяч триста тридцять три гривні 78 коп) , а саме:7045, 61 грн. - фактичний залишок основної суми боргу, 3765, 38 грн. - сума відсотків по кредиту; 3522, 80 грн. - штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку основної суми кредиту та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 762 грн.( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо