Ухвала суду № 77887310, 16.11.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №2-630/11

6/303/255/18

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді - Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі № 2-630/11 від 19.04.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (надалі - Товариство) звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що за наслідками укладання 16.03.2018 договору про відступлення права вимоги Товариство набуло право вимоги за кредитним договором від 03 липня 2008 року №013/03-3/179-М.

В зв’язку з наведеним, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Заявник до суду не з’явився, натомість подав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники судового розгляду також у судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №2-630/11, суд констатує наступне.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2011 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суму 129996,51 грн. заборгованості по кредитному договору (а.с. 47-48). Рішення суду набрало законної сили. Видано виконавчий лист.

У Мукачівському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження №54456770, відкрите 07 серпня 2017 року, де стягувачем є ПАТ «Банк «Форум», а боржником - ОСОБА_2, що стверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 16.03.2018 року №1035-Ф ПАТ «БАНК ФОРУМ» передало, а Товариство набуло право вимоги до боржника за кредитним договором, договором поруки та договором застави, зазначених у Додатку №1.

Згідно з даними Витягу з Додатку №1 до Договору №1035-Ф про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 25.07.2018 року відступлено право вимоги за кредитними договорами від 17 грудня 2007 року №0519/07/26-А до ОСОБА_2.

Договір відступлення прав вимоги від 16.03.2018 року складений та підписаний сторонами 16.03.2018 року.

На підставі наведеного, заяву Товариства слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Замінити вибулого стягувача – публічне акціонерне товариство “Банк Форум” на товариство з обмеженою відповідальністю “ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА” (ЄДРПОУ: 37616221, 03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа за №2-630/11, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Банк Форум” заборгованості за кредитним договором урозмірі 129996,51 грн. (сто двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто шість гривень 51 коп.), 1299 грн. (одна тисяча двісті дев’яносто дев’ять гривень) судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость