Ухвала суду № 77887106, 15.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9745/14-ц

2-др/295/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі стосовно вирішення питання про судові витрати на його користь: за подання заяви про забезпечення позову, відповідно до квитанції №006200671 від 10.06.2014 року в сумі 121,80 грн.; за подання касаційної скарги, відповідно до квитанції №1 від 26.07.2016 року в сумі 292,32 грн.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, позивач в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11.04.2016 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 06 травня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 755, про звернення стягнення на квартиру загальною площею 54,95 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, яка належать на праві власності ОСОБА_2. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 243,60 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2017 року скасовано рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2016 року, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову, та залишено без змін рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11.04.2016 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, зокрема про стягнення на його користь судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 121,80 грн. та за подання касаційної скарги в розмірі 292,32 грн., відмовлено.

Постановою Верховного суду від 21.08.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 292,32 грн. на відшкодування судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що питання про судові витрати за заявами позивача неодноразово вирішувалося судами першої та касаційної інстанції, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені статтею 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: