Ухвала суду № 77885371, 11.10.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6337/17

Провадження № 2/183/1116/18

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" про відш9кодування матеріальної та моральної шкоди та солідарне стягнення витрат, пов’язаних з транспортуванням транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти у сумі 30 400,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, кошти у сумі 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрат з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у розмірі 1 200,00 грн., витрат на послуги евакуатора у розмірі 1 850,00 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., а всього на суму 53 450,00 грн. та судові витрати у розмірі 640,00 грн.

07 травня 2018 року позивачем ОСОБА_1 суду надано заяву про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі у зв’язку з його відмовою від позову, що викликано добровільним відшкодуванням відповідачами йому шкоди, наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі (а.с. 103).

У підготовче засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести такий розгляд за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження від позивача ОСОБА_1 суд не вбачає.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою – п’ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Суд враховує, що відповідної заяви учасниками справи суду не подано, а тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД" про відш9кодування матеріальної та моральної шкоди та солідарне стягнення витрат, пов’язаних з транспортуванням транспортного засобу – закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 11 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна