Ухвала суду № 77884982, 05.11.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2257/16-ц

2/264/99/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року до суду надійшла дана позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» в обґрунтування якої зазначено, що 21.05.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 14700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування згідно умов договору. 07.07.2015 року ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач по справі, що підтверджується копіями їх паспортів та позичальника. Банком 15.09.2015 року була направлена претензія кредитора до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори. Згідно відповіді нотаріальної контори спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались. Позивач зазначає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 21.05.2009 року становить 30099,52 грн. Вказану суму разом із витратами по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду клопотання про призначення по справі судової експертизи по оцінці ринкової вартості домоволодіння №19/21 по вул. вул. Лута Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області, провадження якої просила доручити експерту ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, до суду не з’явилась, надала заяву в якій заперечувала проти призначення по справі експертизи та просила розглянути дане клопотання без її участі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за таких підстав, з метою з’ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань необхідно призначити судову технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, судову технічну експертизу провадження якої доручити експерту ОСОБА_5 (м.Маріуполь, вул. пр-т. Нахімова, 116-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість домоволодіння №19/21, розташованого по вул. Лута в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи №264/2257/16-ц (на вимогу експерта)

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7