Рішення № 77884642, 15.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.11.2018 227/4302/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Добропільської міської ради Донецької області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконкому Добропільської міської ради Донецької області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її рідний брат ОСОБА_2, після якого залишилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Прізвище позивача було змінено на «ОСОБА_1» внаслідок укладення нею шлюбу. Після смерті батьків померлий брат позивача став єдиним спадкоємцем на вказану квартиру, оскільки позивач відмовилася від своєї частки, після смерті брата, як зазначає позивач, вона є єдиним спадкоємцем на зазначену квартиру. Однак після смерті брата позивач не змогла знайти усі документи про право власності на квартиру і не змогла своєчасно оформити спадщину. Під час проведення ремонту зазначеної квартири позивач знайшла всі документи та у серпні 2018 року звернулася до оформлення спадщини, проте нотаріус постановою від 31.08.2018 року відмовив у вчинені нотаріальних дій, оскільки позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим позивач просила призначити їй додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явился, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому вона просить розглянути справу без її участі, за участю його представника ОСОБА_4, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи також міститься його заява з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник Добропільської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, жодних заяв до суду не подавав. У встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без представника відповідача і винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_4, виданого 31 жовтня 1961 року Добропільським міським РАЦС Добропільського району Сталінської області, відповідний актовий запис № 530 від 31 жовтня 1961 р.н., ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 12).

Прізвище позивача з «ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1» внаслідок укладення нею шлюбу з гр. ОСОБА_8, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00011852784, сформованого 06 березня 2013 року та виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 269 від 29 серпня 1981 року (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1999 року Виконавчим комітетом Добропільської міської ради народних депутатів, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності гр.: ОСОБА_6 - 18 кв.м., та членам його родини: ОСОБА_7 - 18 кв.м. (дружина), ОСОБА_2 - 18 кв.м. (син). На 1/3 ідеальну частину квартири, яка належала гр. ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, Добропільською державною нотаріальною конторою 31 травня 2007 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я гр. ОСОБА_7 (а.с. 19). Факт отримання зазначеною особою спадщини після смерті гр. ОСОБА_6 підтверджується також копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_5, виданого 31 травня 2007 року державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Шакун О.В. (а.с. 23), а також копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 9861033, виданого Добропільською державною нотаріальною конторою 31.05.2007 року (а.с. 24).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 26 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 522 від 26 грудня 2012 року (а.с. 21).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, видана 19 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 41 від 19 січня 2016 року (а.с. 15), а також копія довідки про причини смерті до форми № 106/о № 33 від 19 січня 2016 року (а.с. 16).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00016214215, сформованого 19 січня 2016 року та виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено актовий запис про смерть ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 (а.с. 17).

Відповідно до копії довідки № 17/4268 від 27.08.2018 року, виданої Відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 і помер ІНФОРМАЦІЯ_6, знятий з обліку. В квартирі ніхто не зареєстрований (а.с. 18).

Постановою приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Л.П. № 754/02-31 від 31.08.2018 року було відмовлено гр. ОСОБА_1 в оформленні свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв'язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини терміном у шість місяців, встановлений ст. 1270 ЦКУ (а.с. 8).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № НОМЕР_6 від 03.10.2018 року, приватним нотаріусом Молодняк Л.П. було заведено спадкову справу № 242/2018 (№ 62910098 в Спадковому реєстрі) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини (а.с. 40).

У відповідності до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, необхідною умовою застосування вказаної правової норми є поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як було встановлено в судовому засіданні та як зазначила позивач у позовній заяві, протягом тривалого часу вона не могла знайти правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, і лише у серпні 2018 року при проведенні ремонту квартири випадково зайшла всі необхідні документи і одразу звернулася до нотаріуса, проте після спливу значного строку після смерті брата. У зв'язку з чим позивач не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса з метою реалізації свого права на отримання спадкового майна.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позивач через поважні причини пропустила строк на прийняття спадщини, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що для прийняття спадщини законодавством встановлюється строк у шість місяців. Зі спливом цього строку судом може бути встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, достатній для такого подання заяви. З метою реалізації права позивача на отримання спадкового майна та оформлення всіх необхідних документів, суд вважає за необхідне встановити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки, на думку суду, саме такий строк буде достатнім для вчинення позивачем відповідних дій для забезпечення свого права на отримання спадкового майна.

Між тим, суд не погоджується із позивачем, що вона є єдиним спадкоємцем майна, оскільки спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 і ОСОБА_7 може бути також за законом її брат ОСОБА_11, який має рівні з нею права успадкувати майно померлих. Однак таким правом на спадкування шляхом подання заяви нотаріусу згідно матеріалів наданої суду спадкової справи ще не скористався. Задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 його права на спадкування не порушуватимуться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 264, 265, 280- 283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконкому Добропільської міської ради Донецької області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Добропілля, Донецька область.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайоннийсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

15.11.2018