Ухвала суду № 77884641, 16.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.11.2018 227/4815/18

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року слідчий Капуш Д.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної імунологічної експертизи в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12018050230001631 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.10.2018 року близько 22:00 години, знаходячись за місцем свого мешкання, в кухонній кімнаті квартири розташованої за адресою: Донецька область м. Добропілля, проспект Шевченко, 7/80, після вживання спиртних напоїв, в момент сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень своєму співмешканцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно нанесла останньому один удар кухонним ножем в передню черевну область, чим спричинила ОСОБА_2 одне колото-різане проникаюче поранення в область черева без ушкодження внутрішніх органів. 01.11.2018 року оглядом місця події виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину та змив крові в ванній кімнаті. 06.11.2018 року на підставі постанови процесуального керівника прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено відбір біологічних зразків крові для проведення експертизи. Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судово-медичної імунологічної експертизи. Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначених фактів слідчий просить розглянути клопотання та призначити судово-медичну імунологічну експертизу, на вирішення якої просить поставити запитання, які зазначені в його клопотанні. Проведення експертизи просить доручити експертам імунологічного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР, розташованого за адресою: 49005 Дніпропетровська область м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Згідно змісту клопотання слідчого вбачається, що останній просить розглядати клопотання без його участі, у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Витягом з ЄРДР від 13.11.2018 року підтверджується, що в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050230001631 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 06.11.2018 року підтверджується факт відібрання у ОСОБА_3 зразків крові для проведення біологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, згідно ч.6 ст.244 КПК, задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за №12018050230001631 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судово-медичну імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка групова належність крові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення судово-медичної цитологічної експертизи доручити експертам імунологічного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, розташованих за адресою: 49005 Дніпропетровська область м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

Для дослідження експерту надати:

-зразки крові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у паперовому конверті на марлевому тампоні (серветці);

-копію постанови прокурора про відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи від 05.11.2018 року;

-копію протоколу відібрання зразків крові для експертизи за участю ОСОБА_3 від 06.11.2018 року;

-матеріали кримінального провадження №12018050230001631 від 01.11.2018 року, за необхідністю;

-копію даної ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2018 року.

Дозволити експертам пошкодження, повне або часткове знищення об'єктів дослідження, якщо це передбачено методикою проведення експертизи, у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків під час провадження досудового розслідування).

Висновок судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця

16.11.18