Ухвала суду № 77884128, 16.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі

колегії суддів: головуючого судді – Шелестова К.О.

суддів – Гончаренка В.М., Ткаченко Н.В.

з секретарем: Пухловою О.О.

за участю: прокурора - Кліпацької Е.В.

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників – адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/12225/18 ( пр. № 1-кп/201/956/2018), відомості про яке 13 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040650001983, стосовно:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ОСОБА_6, громадянина ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 Деніела, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

На обговорення учасників судового провадження судом було поставлено питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо відповідності змісту обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники-адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дане питання залишили на розсуд суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо неможливості розгляду даного питання, оскільки як на досудовому слідстві, а також в суді відсутній перекладач на мову, якою володіють обвинувачені.

Вислухавши доводи учасників судового провадження щодо відповідності змісту обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Частиною 2 цієї статті також передбачено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 19 КПК України, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 20 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 29 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державою мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, при цьому, ч. 3 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимоги до оформлення обвинувального акта і його змісту, а також порядок направлення обвинувального акта до суду і вручення його особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, для забезпечення такій особі права на захист від конкретного і зрозумілого для неї обвинувачення, передбачені у ст.ст. 291, 293 КПК України, при цьому, з урахуванням вищезазначених положень кримінального процесуального законодавства, вручення процесуальних документів, які стосуються підозри і обвинувачення, повинно здійснюватися мовою, якою володіє особа, оскільки у іншому випадку, така особа фактично не може ефективно сприймати пред’явлене їй обвинувачення і захищатися від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення».

В рішенні у справі «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000 року зазначається що, «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак, у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч. 3 ст. 6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, до направлення вищезазначеного обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду у кримінальному провадженні № 12018040650001983, прокурором вже було направлено обвинувальний акт стосовно вказаних обвинувачених у тому ж кримінальному провадженні, який надійшов на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 листопада 2018 року за № 201/12225/18 (провадження № 1-кп/201/935/2018), при цьому, за результатами проведеного підготовчого судового засідання, ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року, обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 для усунення недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, колегія суддів зазначила про те, що в ході розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються громадянами ОСОБА_6 і не володіють ані українською, ані російською мовами, при цьому, останнім не було вручено обвинувальний акт в перекладі на грузинську мову, а лише було намагання вручити обвинувальний акт на українській мові від отримання якого обвинувачені відмовилися, що призвело до порушення їх права на захист, яке не може бути усунуто під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, оскільки саме на стадії досудового слідства, через розуміння суті обвинувачення, сторона захисту має можливість реалізувати свої права зі збирання та подання доказів.

В той же час, після винесення вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року про повернення у кримінальному провадженні № 12018040650001983 від 13 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке ще не набрала законної сили, а отже, не мала наслідків остаточного рішення за результатами розгляду цього кримінального провадження, представник сторони обвинувачення грубо порушуючи вимоги ст.ст. 19, 291-293 КПК України, не дочекавшись набрання судовим рішенням законної сили, 15 листопада 2018 року у межах цього ж кримінального провадження направив ще один обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з того самого обвинувачення та з тих самих фактичних обставин до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що призвело до штучного існування у тому самому кримінальному провадженні двох однакових обвинувальних актів стосовно тих самих осіб, за тими самими фактичними обставинами і за обвинуваченням у вчиненні одного і того самого кримінального правопорушення, що є грубим порушенням вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, а також Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини в частині забезпечення дотримання права на справедливий суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України, оскільки виявлені недоліки є суттєвими і такими, що грубо порушують права учасників кримінального провадження та перешкоджають здійсненню всебічного, повного та об’єктивного розгляду кримінального провадження стосовно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/12225/18 ( пр. № 1-кп/201/956/2018), відомості про яке 13 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040650001983, стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов

Суддя: В.М. Гончаренко

Суддя: Н.В. Ткаченко