Рішення № 77883934, 18.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3653/18

Провадження № 2-о/175/85/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі - Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд встановити факт належності йому - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 26 грудня 2005 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП - НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_3 виданого 27 січня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4, земельна площею 0,0900 гектарів в межах згідно з планом на території смт. Ювілейне Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Представник Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, відповідно до листа за вих. №02-10-05/1898 від 18.10.2018 року селищний голова ОСОБА_2 просив суд слухати справу за відсутності представника ради та ухвалити судове рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27 січня 1998 року на підставі Договору купівлі-продажу №2-936 від 06.03.1996 року заявнику видано Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0,0900 гектарів в межах згідно з планом на території смт. Ювілейне Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак, заявником було встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю його прізвище записано як «Смирнов», хоча згідно паспорту його прізвище «ОСОБА_1». У зв'язку з цією помилкою у Державному акті на право приватної власності на землю заявник не може розпоряджатися земельною ділянкою, зробити заповіт передавати її в оренду та таке інше. Крім того, зараз заявник бажає здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, однак дана помилка у Державному акті унеможливлює реєстрацію права власності.

Дана помилка виникла у зв'язку з заміною паспорту громадянина СССР на паспорт громадянина України, де його прізвище після перекладу на українську мову зазначене як «ОСОБА_1».

Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно паспорту серія НОМЕР_1 виданий 26 грудня 2005 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області та Картки платника податків прізвище заявника «ОСОБА_1».

Згідно Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку заявнику ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого 27 січня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4, належить земельна ділянка земельна площею 0,0900 гектарів в межах згідно з планом на території смт. Ювілейне Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У ст. 315 ЦПК України наведено перелік справ про встановлення факту, що розглядає суд, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ст. 316 ЦПК України).

На підставі викладеного, вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 26 грудня 2005 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП - НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області ( код ЄДРПОУ - 04 52 50 24, адреса: 52005 Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. В. Сухомлинського, буд. 56-Б), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 26 грудня 2005 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП - НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_3 виданого 27 січня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4, земельна площею 0,0900 гектарів в межах згідно з планом на території смт. Ювілейне Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко

Повний текст рішення складено 23.10.2018 року