Ухвала суду № 77883712, 16.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6620/18

Провадження № 2/127/1187/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів та за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м.Вінниця, вул. Порика, 16, оформленого протоколом №1 від 17.11.2017 року, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представниками відповідача в судовому засіданні було подано заяву про відвід головуючого у справі судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В., обґрунтовуючи тим, що, на їх думку, існують обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, оскільки було порушено їх процесуальні права, як учасника справи.

Позивач та його представник, а також представники третіх осіб зі самостійними вимогами щодо предмета спору, в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід судді Воробйова В.В., оскільки відповідачем не надано доказів щодо існування підстав для відводу судді, так як саме представники відповідача зловживають своїми процесуальними правами та не виконують обов’язки, затягують розгляд справи.

З’ясувавши думку учасників судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява представників відповідача про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено та заявником не було надано суду жодних доказів, які б вказували на упередженість та необ’єктивність судді при розгляді справи.

Проте, приймаючи до уваги те, що представники відповідача з надуманих підстав мають сумніви в неупередженості головуючого у справі судді та з метою уникнення подальшого затягування розгляду справи з цього приводу та подальших безпідставних скарг з їх боку, заяву про відвід судді слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представників відповідача про відвід судді Воробйова В.В. – задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів та за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м.Вінниця, вул. Порика, 16, оформленого протоколом №1 від 17.11.2017 року, направити на авторозподіл відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: