Ухвала суду № 77883467, 15.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25634/16-к

Провадження № 1-р/127/63/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Бобовській Т.А.,

за участю:

прокурора Синчука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у справі №127/25634/16-к відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 жовтня 2018 року надійшла заява інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у справі №127/25634/16-к відносно ОСОБА_2 в частині, що стосується подальшого відбування покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року. Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_2 26 травня 2017 року поставлений на облік до Вінницького міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області у зв’язку з відбуванням покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року. 08 жовтня 2018 року на адресу Вінницького міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_2, якого засуджено за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1,2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, допустити до самостійного виконання. Відповідно до пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію» у 2016 році» звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання. Зазначене рішення суду на думку представника органу пробації є незрозумілим в частині, що стосується подальшого відбування покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, а саме: чи звільнений засуджений ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року відповідно до пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» чи виконувати його самостійно, оскільки згідно ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Представник Вінницького міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.

Прокурор Сідлак А.В. в судовому засіданні вважав, що заява про роз’яснення вироку суду є неконкретизованою та підлягає поверненню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про роз’яснення судового рішення, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, суд дійшов висновку про повернення заяви про роз’яснення судового рішення до Вінницького міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області, оскільки вказана заява є неконкретизованою, неналежно оформленою, з її змісту суду є незрозумілим, чим саме викликані в органу з питань пробації труднощі при виконанні рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у справі №127/25634/16-к відносно ОСОБА_2 – повернути до Вінницького міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області.

Роз'яснити Вінницькому міськрайонному відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області, що повернення заяви про роз’яснення вироку не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою після належного оформлення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: