
№ 207/526/18
№ 1-кс/207/1668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Кам'янське .
Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю прокурора Бай М.Г. , слідчого СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Клименко В.Е. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам'янське клопотання адвоката Гнєзділова Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В
Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року накладено арешт на майно , а саме : помпову рушницю UZKON TR-X 12 калібру, НОМЕР_1 , зеленого кольору, споряджену одним патроном ; 15 патронів до вказаної рушниці ; ніж сталевий розкладний ; дозвіл на вказану рушницю на ім'я ОСОБА_4 .
До суду надійшло клопотання адвоката Гнєзділова О.В. в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року , а саме : помпової рушниці UZKON TR-X 12 калібру , НОМЕР_1 , зеленого кольору , споряджену одним патроном ; 15 патронів до вказаної рушниці ; ножа сталевого розкладного ; дозволу на вказану рушницю на ім'я ОСОБА_4 , мотивоване тим , що майно було незаконно вилучено у ОСОБА_4 , необхідність його арешту відпала та воно підлягає поверненню .
У судовому засіданні адвокат Гнєзділов О.В. підтримав заявлене клопотання .
Прокурор Бай М.Г. заперечувала проти задоволення клопотання .
Слідчий СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Клименко В.Е. вважає , що вирішити клопотання необхідно згідно з законом .
Вислухавши особу , яка подала клопотання , прокурора , слідчого , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання за наступними підставами .
Згідно з ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном . Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом і загальними принципами міжнародного права .
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелектуальної , творчої діяльності . Право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом . Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна . Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .
У кримінальному провадженні № 12018040780000203 від 14 лютого 2018 року досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 206 , ч. 2 ст. 146 , ч. 1 ст. 357 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться протягом 9 місяців , тобто протягом тривалого та достатнього часу для прийняття остаточних процесуальних рішень .
За цей час ОСОБА_4 , а також іншим особам не пред'явлено підозру .
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки . Розумними вважаються строки , що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень .
Таким чином , вилучене майно у ОСОБА_4 не відповідає критерієм , визначеним у ч. 2 ст. 170 КПК України , оскільки всупереч ст. 98 КПК України не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення , не зберегли на собі його сліди або не містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження .
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження . При цьому даний захід забезпечення кримінального провадження може застосовуватися згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведе потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю .
Власник майна довів , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба , тому його необхідно скасувати , майно підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. 131 , 132 , 170 - 174 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В
Скасувати арешт майна , а саме : помпової рушниці UZKON TR-X 12 калібру , НОМЕР_1 , зеленого кольору , споряджену одним патроном ; 15 патронів до вказаної рушниці ; ножа сталевого розкладного ; дозволу на вказану рушницю на ім'я ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя С.А. Скиба
Судове рішення № 77883321, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 207/526/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: