
№ 207/526/18
№ 1-кс/207/1668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Кам'янське .
Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю прокурора Бай М.Г. , слідчого СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Клименко В.Е. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам'янське клопотання адвоката Гнєзділова Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В
Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року накладено арешт на майно , а саме : помпову рушницю UZKON TR-X 12 калібру, НОМЕР_1 , зеленого кольору, споряджену одним патроном ; 15 патронів до вказаної рушниці ; ніж сталевий розкладний ; дозвіл на вказану рушницю на ім'я ОСОБА_4 .
До суду надійшло клопотання адвоката Гнєзділова О.В. в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року , а саме : помпової рушниці UZKON TR-X 12 калібру , НОМЕР_1 , зеленого кольору , споряджену одним патроном ; 15 патронів до вказаної рушниці ; ножа сталевого розкладного ; дозволу на вказану рушницю на ім'я ОСОБА_4 , мотивоване тим , що майно було незаконно вилучено у ОСОБА_4 , необхідність його арешту відпала та воно підлягає поверненню .
У судовому засіданні адвокат Гнєзділов О.В. підтримав заявлене клопотання .
Прокурор Бай М.Г. заперечувала проти задоволення клопотання .
Слідчий СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Клименко В.Е. вважає , що вирішити клопотання необхідно згідно з законом .
Вислухавши особу , яка подала клопотання , прокурора , слідчого , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання за наступними підставами .
Згідно з ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном . Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом і загальними принципами міжнародного права .
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелектуальної , творчої діяльності . Право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом . Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна . Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .
У кримінальному провадженні № 12018040780000203 від 14 лютого 2018 року досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 206 , ч. 2 ст. 146 , ч. 1 ст. 357 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться протягом 9 місяців , тобто протягом тривалого та достатнього часу для прийняття остаточних процесуальних рішень .
За цей час ОСОБА_4 , а також іншим особам не пред'явлено підозру .
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки . Розумними вважаються строки , що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень .
Таким чином , вилучене майно у ОСОБА_4 не відповідає критерієм , визначеним у ч. 2 ст. 170 КПК України , оскільки всупереч ст. 98 КПК України не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення , не зберегли на собі його сліди або не містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження .
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження . При цьому даний захід забезпечення кримінального провадження може застосовуватися згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведе потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю .
Власник майна довів , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба , тому його необхідно скасувати , майно підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. 131 , 132 , 170 - 174 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В
Скасувати арешт майна , а саме : помпової рушниці UZKON TR-X 12 калібру , НОМЕР_1 , зеленого кольору , споряджену одним патроном ; 15 патронів до вказаної рушниці ; ножа сталевого розкладного ; дозволу на вказану рушницю на ім'я ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя С.А. Скиба
The court decision No. 77883321, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 207/526/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: