
Справа № 171/1643/18
2/171/863/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся 15.08.2018 року до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у сумі 28116,53 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2018 року справу призначено до розгляду.
До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, померла 17.07.2012 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 36 від 20.07.2012 року.
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе питання про закриття провадження у справі в зв'язку із смертю відповідача вирішити за відсутності позивача, оскільки його неявка не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши вимоги та зміст позовної заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ч. 4 ст. 24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як слідує з п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією зі сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи те, що позовну заяву пред'явлено до ОСОБА_1, цивільна правоздатність якої на момент розгляду справи припинена у зв'язку зі смертю 17.07.2012 року, а спірні правовідносини, з урахуванням їх характеру та предмету спору, не допускають правонаступництва, адже зі смертю відповідача припинилось порушення прав та інтересів позивачів по справі, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі.
В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст. 142 ЦПК України, суд враховує закриття провадження по справі у зв’язку зі смертю відповідача (що в силу п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає можливість повернення судом сплаченого судового збору), тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві АТ КБ "ПриватБанк" судового збору в сумі 1762,00 грн., сплаченого ним відповідно до квитанції ПриватБанк № PROM0ВNMRL від 30.07.2018 року та зарахованого до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 37, 48, 255, 256, 351-353 ЦПК України , суд, -
ВИРІШИВ:
Провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України і зв’язку зі смертю відповідача.
Повернути АТ «КБ ПриватБанк», (ЄДРПОУ 14360570, р/р 74192940900015, МФО № 305299) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений ним згідно квитанції «ПриватБанк» PROM0ВNMRL від 30.07.2018 року.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена в частині закриття провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Семенова Н. М.
Судове рішення № 77882992, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 171/1643/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: