Ухвала суду № 77882259, 06.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5462/13-ц

Провадження № 6/161/462/18

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №161/5462/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2013 року у цивільній справі №161/5462/13-ц постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 30154, 26 доларів США, що еквівалентно 241 023 гривень, та складається з заборгованості по кредиту – 5673, 20 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків – 430, 07 доларів США, пені за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків – 24 050, 99 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» понесені судові витрати в сумі 2410 гривень 23 копійки.

Рішення суду набрало законної сили. На його примусове виконання судом 26 червня 2013 року був виданий виконавчий лист.

На адресу суду 05 жовтня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що право вимоги до відповідача (боржника) було відступлено заявнику на підставі договору відступлення прав вимоги.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, однак у письмовій заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник первісного стягувача (кредитора) в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення заборгованості з боржника став кредитний договір від 29 листопада 2007 року №014/1102/82/40177.

Як слідує з матеріалів справи, після прийняття судового рішення та видачі виконавчого листа, між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 21 квітня 2016 року був укладений договір про відступлення прав вимоги №114/18, зі змісту якого слідує, що право вимоги за кредитним договором від 29 листопада 2007 року №014/1102/82/40177 набуло ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, яка в силу вимог статті 360-7 ЦПК України повинна враховуватися судами.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до договору відступлення прав вимоги набуло права вимоги до боржника, тому суд дійшов висновку, що є всі необхідні підстави для заміни стягувача.

Частиною п’ятою статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред’явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06.03.2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, код ЄДРПОУ 38750239), за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 у цивільній справі №161/5462/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали: 09 листопада 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3