
Справа № 638/13654/18
Номер провадження 2/638/4690/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,
установив:
Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЛГ № 001866 від 19.09.2018 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛГ 000019 від 04.03.2014 р., виданого на підставі рішення Ради адвокатів Луганської області від 04.03.2014 р. № 3, звернулася 19.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір позики від 25.10.2017 року на суму 50000,00 доларів США, укладений між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2). Визнати недійсним договір позики від 10.11.2017 року на суму 100000,00 доларів США, укладений між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2). Визнати недійсним договір позики від 21.11.2017 року на суму 100000,00 доларів США, укладений між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2).
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить поштового індексу позивача; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; до позову додані копії розписок дуже поганої якості, які не можливо прочитати; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 77879679, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/13654/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: