Ухвала суду № 77876003, 07.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31758/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ПАТ «Укргазбанк» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Розпорядження № 476 від 12.07.2018, у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи. Для розгляду справи визначено суддю Бортницьку В.В.

05.11.2018 через канцелярію суду представником ПАТ «Укргазбанк» подано заяву про забезпечення позову. В заяві представник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в межах позовних вимог в розмірі 1 099 460,44 дол. США та 9 881 619,27 грн. Також просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4 в межах позовних вимоги в розмірі 459 600,00 грн.

Обґрунтовуючи заяву, представник посилається на те, що між позивачем та відповідачами виник спір внаслідок не сплати грошових коштів за кредитним договором, заборгованість становить значну суму коштів, тому є сумніви стосовно можливості виконання відповідачами судового рішення, у разі його ухвалення на користь позивача.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладення арештом на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що суддя має пересвідчитися чи між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відповідність виду забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір - стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є значним, невжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідачів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.

За вказаних підстав, слід дійти до висновку, про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ч. 13 ст.7, ст.ст. 149-153, ст.ст. 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Укргазбанк» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в межах суми позовних вимог в розмірі 1 099 460 (один мільйон дев'яносто дев'ять тисяч чотириста шістдесят) доларів США 44 центи та 9 881 619 (дев'ять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) грн. 27 коп.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4, в межах позовних вимоги в розмірі 459 600 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот ) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду чи до Печерського районного суду м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280.

Боржник - ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Боржник - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Боржник - ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3.

Суддя: В.В. Бортницька