Ухвала суду № 77874715, 13.11.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/760/14-ц

6/707/57/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №49488431 про стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційного банку “Експобанк” (МФО №322294, код ЄДРПОУ 09322299) — ПАТ “КБ “Експобанк”, як вибулої сторони, його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю справі “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” у зв’язку із переходом до “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” прав стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №50 від 06.03.2018.Вимогу обґрунтовує тим, що 24 червня 2014 року Черкаським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі №707/760/14-ц, за позовом ПАТ «КБ “Експобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому, на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року, укладеному між ПАТ “КБ “Експобанк” та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп”, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп” набуло право грошової вимоги за договором кредиту та забезпечення № 187/АК-2007 від 15 листопада 2007 року, який був укладений між «КБ “Експобанк» та ОСОБА_3

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви

Представник стягувача та боржники, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, що, відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ “КБ “Експобанк» заборгованість по договору кредиту та забеспечення №187/АК-2007 від 14.11.2007 в сумі 966 329 гривень 31 копійку.

06.03.2018 року між ПАТ “КБ “Експобанк” та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп” було укладено договір № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно вказаного договору, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп” набуло право грошової вимоги за договором кредиту та забеспечення №187/АК-2007 від 14.11.2007, що стверджується копією вказаного договору та додатком до нього.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за зобов’язаннями, що виникають по договору №187/АК-2007 від 14.11.2007 року.

За наведених обставин, суд вважає, що заявлені ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп” вимоги слід задовольнити, оскільки такі ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 5, 18, 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Дніпрофінансгруп” про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 49488431про стягнення з ОСОБА_2 по справі №707/3036/14-ц за позовом за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційного банку “Експобанк” (МФО №322294, код ЄДРПОУ 09322299) — ПАТ “КБ “Експобанк”, як вибулої сторони, його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю справі “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” у зв’язку із переходом до “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” прав стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №50 від 06.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр