Ухвала суду № 77874574, 24.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №711/3235/17

Провадження №6/711/217/18

19 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про зупинення виконання рішення суду, в якій просять зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017, яким в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на належну їм квартиру АДРЕСА_1. Заяву мотивували тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 з них на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнуто 113524,65 грн. У зв’язку з невиконанням даного рішення, 06.07.2017 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на квартиру. 16.10.2018 квартира буде реалізована шляхом проведення торгів. Зазначають, що виконавчі дії потрібно відстрочити, оскільки заявники не мають іншого житла та ними подано апеляційну скаргу на рішення суду від 24.11.2016, в разі скасування якого будуть підстави для скасування рішення суду від 06.07.2017 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_5 заяву підтримали та просили зупинити виконання рішення суду від 06.07.2017, щоб в зимовий період вони не були позбавлені єдиного житла.

Представник ПАТ «Укргазбанк» по довіреності ОСОБА_6 просила відмовити в заяві, оскільки заявники просить відстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017, посилаючись на норми ст.435 ЦПК України, однак не наводять підстав для відстрочення виконання судового рішення, якими є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим. Крім того, заява про відстрочення виконання подана в жовтні 2018 на рішення суду від 06.07.2017, тобто з порушенням строків звернення. Апеляційну скаргу заявниками подано в іншій справі і в ній немає виконавчих документів. Рішення від 06.07.2017, по якому виданий виконавчий документ, не оскаржувалося.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 у справі №711/4981/16-ц задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00 -134/08 від 20.06.2008 в сумі 112146,65 грн. та 1378 грн., а всього 113524,65 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 у справі №711/3235/17 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00-134/08 від 12.06.2008 в розмірі 239 577.09 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (ОСОБА_7), 18, кв. 141 та належить іпотекодавцям в рівних частках (по 1/3), згідно з умовами договору іпотеки № ДІ-00-134/08 від 12.06.2008, укладеного банком з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 3517.

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізично особи – тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ст.436 ЦПК України правом зупинення виконання судового рішення наділений суд касаційної інстанції, який за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси, з заявою про зупинення виконання рішення суду від 06.07.2017, хоча згідно норм цивільного процесуального законодавства мав би звернутися з заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, оскільки вирішення питання про зупинення виконання рішення суду належить до компетенції суду касаційної інстанції при перегляді оскаржуваного рішення.

Судом встановлено, що на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.07.2017 не було подано апеляційної скарги, тобто рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу заявником ОСОБА_1 подано на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.11.2016, а тому беручи до уваги положення ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, державним виконавцем могла бути винесена постанова про зупинення виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.11.2016 (справа №711/4981/16-ц), а не рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.07.2017 (справа №711/3235/17).

Судом не встановлено підстав для зупинення виконання рішення суду від 06.07.2017 у цивільній справі №711/3235/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.4, 5, 10, 260, 261,353, 355, 435, 436 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення виготовлений 24.10.2018

Головуючий: ОСОБА_10