Ухвала суду № 7787457, 04.02.2010, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2 – 74/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.

при секретарі Пакула М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Євпаторійського міського суду від 11 січня 20010 року було постановлено позовну заяву Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди повністю задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» матеріальну шкоду у розмірі 13 329 гривень 83 копійок, державне мито у розмірі 133 гривень 30 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, витрати за проведення товарознавчого дослідження у розмірі 350 гривень, а усього 13 493 гривні 13 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Науково - дослідницького інституту судових експертиз (рахунок № 35224001000218, ОКПО 26225794, Банк УГК в АРК, МФО 824026) витрати за проведення автотехнічної експертизи у розмірі 1 720 гривень 80 копійок.

Представник Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду від 11 січня 2010 року, оскільки загальна сума, що підлягає стягненню складає 13 843 гривні 13 копійок, а не 13 493 гривні 13 копійок, як зазначено у рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце судового засідання сповіщалися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Їх неявка в силу ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити арифметичну описку, допущену у резолютивній частині рішення, зазначивши, що з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 13 329 гривень 83 копійок, державне мито у розмірі 133 гривень 30 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, витрати за проведення товарознавчого дослідження у розмірі 350 гривень, а усього 13 843 гривні 13 копійок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Євпаторійського

міського суду від 11 січня 2010 року по цивільній справі за позовом Кримського

республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, зазначивши:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» матеріальну шкоду у розмірі 13 329 гривень 83 копійок, державне мито у розмірі 133 гривень 30 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, витрати за проведення товарознавчого дослідження у розмірі 350 гривень, а усього 13 843 гривні 13 копійок (тринадцять тисяч вісімсот сорок три гривні тринадцять копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Макарчук В. О.