Рішення № 7787453, 02.02.2010, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-500/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

2 лютого 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.

при секретарі Пакула М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Акціонерний банк „Київська Русь” звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що 1 березня 2007 року між Акціонерним банком „Київська Русь” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1183-16-07-2 на суму 20 000 гривень строком до 28 лютого 2010 року. З метою забезпечення виконання основного зобов’язання ОСОБА_1 1 березня 2007 року банком було укладено договір поруки № 1183п-16-07-2 з ОСОБА_2, який взяв на себе солідарне зобов’язання по кредитному договору № 1183-16-07-2. За умовами договору ОСОБА_1Р повинна була сплачувати банку щомісячно не пізніше 20-го числа відсотки за користування кредитом з розрахунку 30 відсотків річних. Оскільки ні відповідачка ОСОБА_1, ні її поручитель ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконують, просять стягнути з них у солідарному порядку на користь Акціонерного банку „Київська Русь” заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 112 гривні копійку, штраф по кредитному договору у розмірі 3 905 гривень 79 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 104 гривень 81 копійки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися. Про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

За згодою представника позивача відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд вважає можливим винести рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повністю підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що за кредитним договором № 1183-16-07-2 від 1 березня 2007 року Акціонерний банк „Київська Русь” надав ОСОБА_1 строком до 28 лютого 2010 року кредит у розмірі 20 000 гривень. При цьому ОСОБА_1 відповідно до п. п. 2.2, 3.2 договору була зобов’язана погашати отриманий кредит щомісячно у розмірі 556 гривень, в строк з 1 - го по 20 - те число відповідного місяця, згідно з Графіком, визначеним п. 1.2 договору, а також сплачувати відсотки за користування ним щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення. В силу п. 1.4 договору відсоткова ставка по кредиту встановила 30 відсотків річних.

П.п. 2.2.10, 2.2.11 договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення

кредиту та строків сплати відсотків по ньому, ОСОБА_1 зобов’язана сплатити банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення при порушенні строків від 1 до 30 календарних днів та 35 відсотків при порушенні строків понад 30 календарних днів.

На підставі п. 2.3.1 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, про що письмово повідомляє позичальника, у випадках утворення простроченої заборгованості за кредитом та/або відсоткам щонайменше на один календарний місяць.

1 березня 2007 року між Акціонерним банком „Київська Русь” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1183п-16-07-02, за яким останній взяв на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1183-16-07-2 від 1 березня 2007 року.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ч.ч. 1, 4 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов’язку у повному обсязі одним із боржників припиняє

обов’язок решта солідарних боржників перед кредитором.

30 грудня 2008 року за вих.. № 1116 на адресу ОСОБА_1 була надіслана вимога про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 1112 гривень та штрафу у розмірі 278 копійок, що підтверджується поштовим повідомленням від 5 січня 2009 року № 731Н87. 7 серпня 2009 року за № 576 вимога про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 5004 гривень, по нарахованим відсоткам у розмірі 1179 гривень 49 копійок, штрафу у розмірі 1 545 гривень 87 копійок була надіслана Акціонерним банком „Київська Русь” на адресу ОСОБА_2

Заборгованість у добровільному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашена.

Як вбачається з розрахунку заборгованість по сплаті кредиту у ОСОБА_1 складає 6 112 гривні 57 копійок, по відсоткам - 462 гривні 41 копійка, а усього 6 574 гривні 98 копійок. У зв’язку з несплатою кредитної заборгованості згідно з п. п. 2.2.10, 2.2.11 ОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 3 905 гривень 79 копійок.

Таким чином з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного банку „Київська Русь” підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 574 гривень 98 копійок та штраф у розмірі 3 905 гривень 79 копійок.

В силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного банку „Київська Русь” належить стягнути судовий збір у розмірі 104 гривень 81 копійки та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК Україні, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку „Київська Русь” заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 574 гривні 98 копійок та штраф у розмірі 3 905 гривень 79 копійок, а усього 10 480 гривень 77 копійок ( десять тисяч чотириста вісімдесят гривень сімдесят сім копійок), перерахувавши їх на рахунок № НОМЕР_1 у СФ АБ „Києвська Русь” МФО 384793, код 26400754.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку „Київська Русь” судовий збір у розмірі 104 гривень 81 копійки та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а усього 224 гривні 81 копійку (двісті двадцять чотири гривні вісімдесят одну копійку).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Макарчук