Ухвала суду № 77873627, 15.11.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4203/18

Номер провадження 2/585/1336/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області і просить: 1) визнати протиправними дії відповідача по відключенню від мережі газопостачання належної йому на праві власності квартири №2 в будинку №7 по 4-му пров. Горького в м. Ромни Сумської області та зобов’язати відповідача негайно відновити газопостачання; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування йому не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу в сумі 32477,41 грн. за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 4-й пров. Горького, 7/2; 3) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування йому не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу в сумі 2111,33 грн. за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького №238; 4) стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної (немайнової) шкоди 10000 грн.; 5) стягнути з відповідача на його користь судові витрати в рахунок компенсації витрат на оплату правничої допомоги адвоката 5600 грн.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», зобов’язавши відповідача негайно підключити до мережі газопостачання квартиру № 2 в будинку № 7 по 4-му пров. Горького в м. Ромни Сумської області, належну позивачу ОСОБА_1 на праві власності. В обгрунтування заяви вказує, що на даний час зазначена квартира відключена від газопостачання, що унеможливлює її тепло забезпечення в опалювальний період часу (зимовий період) та створює значні перешкоди належному її використанні, а у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом підключення квартири до мережі газопостачання може потягнути за собою негативні наслідки для позивача та членів його сім’ї. На думку, представника позивача вжиті заходи забезпечення позову шляхом негайного підключення зазначеної квартири не будуть перешкоджати господарській діяльності ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», а також не призведе до невідворотних наслідків.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову та її обґрунтування.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову, проте просив застосувати зустрічне забезпечення щоб позивач вніс на депозит суду вартість робіт які треба провести для виконання забезпечення позову в сумі 362,03 грн.

Третя особа явку представника в засідання не забезпечила.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

За таких обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову може бути задоволена, оскільки відповідач не заперечує проти забезпечення позову.

З огляду на забезпечення позову суд вважає доцільним задоволити клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову – задоволити.

Зобов’язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», підключити до мережі газопостачання квартиру № 2 в будинку № 7 по 4-му пров. Горького в м. Ромни Сумської області.

Задоволити клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення і зобов’язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 362,03 гривні.

Про виконання ухвали суду в частині зустрічного забезпечння позивач має повідомити суд не пізніше 22 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4