Рішення № 77873493, 07.11.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/721/18 Провадження № 2/584/421/18

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АБ КБ «ПриватБанк» (далі - банк) звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 22.09.2011 між банком і відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, який включає заяву позичальника, «Умови та правила надання банківських послуг», «Правила користування платіжною картою» та «Тарифи банку». Згідно вказаного договору банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за його користування. Вказував, що за умовами кредитного договору позичальник мав своєчасно повертати кредит та проценти, однак не виконував цих обов'язків у повному обсязі, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, розмір якої станом 02.05.2018 становить 13704,74 грн., з яких : 996 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 449 грн. 82 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11129 грн. 21 коп., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 628 грн. 80 коп. штрафу (процента складова).

Посилаючись на ст.ст. 1050, 1054 ЦК України та умови кредитного договору, просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом в розмірі 13704 грн. 74 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове заcіданні не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач також не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, про правові наслідки такого рішення обізнаний. Справу просив розглянути без його участі.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом і підтверджується документами, 22.09.2011 відповідач звернувся з письмовою заявою (б/н) до банку про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом При цьому висловив згоду з тим, що заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна. 55 днів пільгового періоду», яка також підписана відповідачем, визначено базову процентну ставку в місяць (нараховується на залишок заборгованості) у розмірі 1,9 %; розмір обов’язкових щомісячних платежів у розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, встановлено строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним, а також визначено штраф за порушення строків платежів за будь-якими із грошових зобов’язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів - 250 грн. + 5% від ціни позову.

Зазначені вище докази свідчать про те, що спір сторін виник із кредитних правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Банк свої зобов'язання за договором виконав і надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач користувався нею та здійснював операції по зняттю-поверненню коштів, що підтверджується підписом відповідача у заяві про отримання картки та випискою по його картковому рахунку.

Однак відповідач порушив строки внесення обов'язкового мінімального платежу, погашення заборгованість за кредитом та відсотками за його використання, внаслідок чого за розрахунком банка кредитна заборгованість станом на 02.05.2018 становить 13704,74 грн, з яких : 996 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 449 грн. 82 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11129 грн. 21 коп., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 628 грн. 80 коп. штрафу (процента складова).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з п.п. 2.1.1.12.2 Умов та правил надання банківських послуг а разі непогашення зобов’язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем якому були здійсненні трати, за користування Кредитом клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування, із розрахунку 365/366 календарних днів на рік.

У раз виникнення прострочених зобов’язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від визначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

При порушенні строків платежів більше ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплати Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості ( п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить зазначеним вимогам закону та умовам укладеного договору, не порушує прав інших осіб, тому може бути прийнято судом та є підставою для задоволенню позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, cт.ст. 141, 142, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), місце проживання – вул. Набережна, буд. 11, с. Стрільники Путивльського району Сумської області, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) заборгованість (станом на 02.05.2018) за кредитним договором від 22.09.2011 б/н, а саме :

996 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 449 грн. 82 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11129 грн. 21 коп. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 628 грн. 80 коп. штрафу (процента складова), а також 881 грн. судового збору, а разом - 14585 грн. 74 коп. (чотирнадцять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять гривень сімдесят чотири копійки).

3. Повернути Акціонерному товариству комерційному банку “ПРИВАТБАНК” (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) з державного бюджету 881 грн. судового збору, внесеного на рахунок 31218206700278, одержувач – УДКСУ у Путивльському районі Сумської, код 37235451, код банку 837013, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Сумській області в м. Суми, призначення платежу: *;101; 14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Путивльський районний суд Сумської області, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM8BJ47F від 18.05.2018.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2