
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5999/18
Провадження № 2/644/2146/18
15.11.2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді Матвієвської Г.В.,
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 16 вересня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1403, з посиланням на те, що сім’я фактично розпалася.
Позивач в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, також просить суд ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, просить суд розглядати справу за його відсутності.
Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 247 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 16 вересня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1403, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сім’ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сім’я розпалася і поновленню не підлягає.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.
Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, з урахуванням викладеного з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 142, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 вересня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1403.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Лисих».
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 26А кв. 129, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 61, кв. 1, - 50 відсотків судового збору - тобто в розмірі 352,40 грн (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).
Зобов’язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова Харківській області (код ЄДРПОУ 37999701, адреса: 61007, м.Харків, вул. Біблика, 18) повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 61, кв. 1, - 50 відсотків судового збору – тобто в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок), які були сплачені на р/р 31214206020009, МФО 899998, Банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37999701, Отримувач УДКСУ в Індустріальному р-ні м. Харкова, за квитанцією № 77 від 13.08.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Г.В. Матвієвська
Судове рішення № 77872441, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/5999/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: