Ухвала суду № 77872391, 30.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5827/18

Номер справи місцевого суду: 520/548/18

Головуючий у першій інстанції Петренко В.С

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення»

відповідачі - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Торгова компанія «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)

третя особа - Акціонерний банк «Південний»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року у складі судді Петренко В.С.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року в задоволенні клопотання представника Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 01.06.2018 року Торгова компанія «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) подала апеляційну скаргу (т.1 а.с.186-188).

ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» звернулося із заявою про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що ухвала про відмову в зустрічному забезпеченні не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (а.с.22-23,т.3).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову у вказаному переліку не міститься, тобто окремо від судового рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Зважаючи на те, що апеляційному оскарженню не підлягає ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 353, 362 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: