Ухвала суду № 77872316, 15.11.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________ Справа № 514/1702/18

Провадження по справі № 6/514/42/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Кравченко П.А.

за участю секретаря – Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву ПАТ "МТБ Банк" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "МТБ Банк" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, посилаючись на те, що 18 лютого 2009 року Тарутинським районним судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 2-н-21/2009, відповідно до якого було стягнуто з ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Таркос" (ідентифікаційний код 33714285), розташованого за адресою: смт Тарутине, узвіз Антонова, 5,А, Одеська область, 68500 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) солідарно на користь ВАТ "Морський" Транпортний банк", розташованого за адресою: м. Іллічівськ, вулиця Леніна, 28 Одеської області, МФО 328027 код ЄДРПОУ 21650966 заборгованості за кредитним договором № 2607/OF від 21 січня 2008 року - 1 060 588,58 (один мільйон шістдесят тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень 58 копійок та судового збору в сумі 850,00 гривень та 15,00 гривень судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

13 грудня 2010 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області було замінено сторону виконавчого провадження, зокрема стягувача ВАТ "Морський" Транпортний банк" на його правонаступника ПАТ "Марфін Банк", яке в подальшому рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 56 від 28.12.2017 р.) назву ПАТ "Марфін Банк" змінено на ПАТ "МТБ Банк".

Також заявником зазначено, що судовий наказ у справі 2-н-21/2009 був надісланий на адресу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання.

Разом з тим, заявнику пізніше стало відомо про те, що 02 лютого 2018 року державним виконавцем Татарбунарського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема виконавчий лист пред'явлений не за місцем виконання або не за підвідомчістю і надійшов на адресу банку.

Проте, при перевірці наявності виконавчого документа у банку було встановлено, що він втрачений.

У зв'язку з цим, заявник просить в судовому порядку видати дублікат судового наказу у справі 2-н-21/2009 виданого Тарутинським районним судом 18.02.2009 року та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв’язку з неявкою сторін, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень до ЦПК України від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Зі змісту статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву ПАТ "МТБ Банк" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання задовольнити, визнати причину пропуску ПАТ "МТБ Банк" строку для пред'явлення судового наказу і звернення його до виконання поважними та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал судового наказу дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ "МТБ Банк" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-21/2009 виданого Тарутинським районним судом Одеської області 18.02.2009 року про стягнення солідарно з Приватного підприємтсва "Сільськогосподарське підприємство "Таркос" та ОСОБА_1 на користь ВАТ "Морський" Транпортний банк", правонаступником якого виступає ПАТ "МТБ Банк" заборгованості за кредитним договором № 2607/OF від 21.01.2008 року - 1 060 588,58 грн., судового збору в розмірі 850,00 грн. та 15,00 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-21/2009 виданого Тарутинським районним судом Одеської області 18.02.2009 року про стягнення солідарно з Приватного підприємтсва "Сільськогосподарське підприємство "Таркос" та ОСОБА_1 на користь ВАТ "Морський" Транпортний банк", правонаступником якого виступає ПАТ "МТБ Банк" заборгованості за кредитним договором № 2607/OF від 21.01.2008 року - 1 060 588,58 грн., судового збору в розмірі 850,00 грн. та 15,00 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.11.2018 року.

Суддя П.А. Кравченко