Вирок № 77871976, 15.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23621/17

Провадження № 1-кп/522/1299/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Деруса А.В..,

за участю секретаря - Радецької Г.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017162500000969 від 12.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рибниця, Р. Молдова, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Думініки О.Ф.,

захисника - Загарнюка Д.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В

На початку квітня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбала наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігала при собі.

11.04.2017 року приблизно о 23:00 годині, більш точного часу не встановлено, біля будинку № 1 по вулиці Коблевська в місті Одесі працівниками поліції, під час перевірки наявності заборонених предметів, виявлено у ОСОБА_1 скляний флакон з резиновою пробкою всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору та шість згортків з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, які вилучено у останньої в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 787-Х від 26.06.2017 року кристалічна речовина масою 1,618 г., надана на експертизу у 6 пакетиках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В наданому на експертизу скляному флаконі з резиновою пробкою міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині масою 1,618 г. становить 0,506 г. Кількісний вміст метадону в скляному флаконі з резиновою пробкою становить 0,0005 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в загальній кількості 0,5065 г., ОСОБА_1 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

20.11.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Кібець А.О. та обвинуваченою ОСОБА_1, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та звільнення її, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік, а також покладенням на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно умов даної угоди обвинуваченій роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підтримала вищезазначену угоду. При цьому пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просила затвердити угоду.

Прокурор, обвинувачена та її захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Кібець А.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 суд переконавшись що, укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також перевіривши їх на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угод відсутні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченій згідно ч. 2 ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- витрати на залучення експерта ОНДЕКЦ при МВС України, згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 787-х від 26.06.2017 року, складають - 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 468-470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 20.11.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Кібець А.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017162500000969 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_1 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

У відповідності з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом одного року випробувального терміну: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази: пакети експертної служби № 2452503; 2452392; 3991159, в яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору - наркотичний засіб метадон масою: 0,346, 0,347, 0,178, 0,205, 0,354, 0,188, загальна вага 1,618 г - знищити; мобільний телефон марки «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 та блокнот з записами - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 787-Х від 26.06.2017 року - 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок, (р/р № 31114115700007, в ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011 код ЄДРПОУ - 38016923).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя

15.11.2018