Ухвала суду № 77871472, 05.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16684/18

Номер провадження:1-кс/521/6277/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018160470003407 від 03.10.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 02.10.2018 до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ПАТ «Укртелеком» ЄДРПОУ 01186691 ОСОБА_2, в якій останній просить вжити заходів до ОСОБА_3 14.02.1997р.н., який 02.10.2018 об 07 годин 35 хвилин, знаходячись біля будинку № 35 по вул. Маршала Малиновського в Малиновському районі міста Одеси, таємно викрав кабель зв’язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 8,4 метри, чим спричинив майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 773 гривень 97 копійок.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 за № 12018160470003407.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1 Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6

02.10.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 35 в колодязі було виявлено та вилучено: відрізки кабелю в кількості 6 штук: 1 – 2 м; 2- 95 см;; 3- 105 см; 4- 1,6 м; 5 – 1,65; 6- 1,15 м. Під час огляду місця події був присутній громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що вищезазначений кабель він надрізав з метою викрадання, частину якого він поклав до себе в рюкзак. Також в ході огляду місця події в колодязі було виявлено: фрагменти кабелю чорного кольору кінцівка якого пошкоджена, складний ніж, рюкзак чорного кольору, в якому знаходились жили кабелю, та в ході проведення огляду місця події був зроблений контрольний відрізок фрагменту кабелю, який також був вилучений.

В даному випадку, необхідно накласти арешт на вказані в клопотанні вилучені предмети - відрізки кабелю в кількості 6 штук: 1 – 2 м; 2- 95 см;; 3- 105 см; 4- 1,6 м; 5 – 1,65; 6- 1,15 м.; фрагменти кабелю чорного кольору кінцівки якого пошкодженні; складний ніж, рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться жили кабелю; контрольний відрізок фрагменту кабелю для збереження їх в якості речового доказу та можливості використання в подальшому досудовому розслідуванні та судовому розгляді, як речових доказів.

Прокурор та слідчий, належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, але за викликом не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: відрізки кабелю в кількості 6 штук: 1 – 2 м; 2- 95 см;; 3- 105 см; 4- 1,6 м; 5 – 1,65; 6- 1,15 м.; фрагменти кабелю чорного кольору кінцівки якого пошкодженні; складний ніж, рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться жили кабелю; контрольний відрізок фрагменту кабелю.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Журик С.В.